Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-181849/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181849/19-29-1610
город Москва
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения 12.09.2019 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 17.09.2019 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТПРОМЭКИПАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВДОСТАВКА-МСП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, денежных средств в размере 12 840 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТПРОМЭКИПАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВДОСТАВКА-МСП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, денежных средств в размере 12 840 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТПРОМЭКИПАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, между ООО «БалтПромЭкипаж» (Клиент) и ООО «Главдоставка-МСП» (Экспедитор), путем составления экспедиторской расписки № 556485 от 02.08.2018 (отправление МСК-ЧИТ-556465/18-Д), заключен Договор транспортной экспедиции, по условиям которого ООО «Главдоставка-МСП» обязалось осуществить перевозку груза – Батарея аккумуляторная свинцовая в количестве 1 грузовое место по маршруту Москва - Чита.

Оплата экспедиторских услуг производилась ООО «БалтПромЭкипаж» на основании счета № М 81176 от 03.08.2018 г. Стоимость услуг экспедитора составила 4 240 руб. Клиент произвел оплату услуг Экспедитора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1390 от 03.08.2018г.

02.08.2018 ООО «Трейд-Сервис» передало Груз для транспортировки сотруднику ООО «ГЛ-Доставка» ФИО1, что подтверждается УПД № 927 от 02.08.2018, подписанным ФИО1 и представителем ООО «Трейд-сервис».

Однако ответчиком обязательства по доставке груза ответчиком не исполнены, место нахождения груза неизвестно, в пункт назначения груз не поступал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Стоимость груза согласно УПД № 927 от 02.08.2018 составляет 8 600 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Из содержания норм статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Факт нарушение Ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по Договору и возникшими убытками, а также размер последних подтверждаются представленными Истцом доказательствами.

Истцом понесены убытки в связи с оплатой стоимости доставки груза в сумме 4 240 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на наличие договора страхования груза не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку правоотношения возникли непосредственно между истцом и ответчиком, в экспедиторской расписке отсутствует ссылка на договор страхования, кроме того, ответчиком договор страхования в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины за утрату груза при перевозке, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВДОСТАВКА-МСП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТПРОМЭКИПАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>) денежные средства в размере 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева