Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А56-95471/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95471/2018
20 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1/о.м.


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от конкурсного управляющего представитель ФИО2, доверенность от 14.04.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41717/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-95471/2018/суб.1/о.м., принятое по ходатайству конкурсного управляющего акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Карат» о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Карат» к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НПО «Карат» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с ответчиков 154 457 876,55 руб.

Кроме того, управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства ФИО3 в пределах суммы 154 457 876,55 руб. и на имущество ФИО3, в том числе земельный участок, расположенный по адресу Ленинградская область, Кировский р-н, массив Восход, снт Ольховское, ул. Строителей, д. 42/14, кадастровый номер 47:16:0414002:132, автомобиль Шевроле GMT 900T (VIN <***>), но не ограничиваясь данным имуществом;

- наложения ареста на денежные средства ФИО7 в пределах суммы 154 457 876,55 руб. и на имущество ФИО7, в том числе автомобиль BMW 318 (VIN <***>), но не ограничиваясь данным имуществом;

- наложения ареста на денежные средства ФИО4 в пределах суммы 154 457 876,55 руб. и на имущество ФИО4, в том числе автомобили Мерседес-Бенц GLA 200 (VIN <***>) и BMW 740LI XDRIVE (VIN <***>), но не ограничиваясь данным имуществом;

- наложения ареста на денежные средства ФИО5 в пределах суммы 154 457 876,55 руб. и на имущество ФИО5, в том числе квартиры, расположенные по адресам: <...> (кадастровый номер 78:07:0003032:3094), <...> (кадастровый номер 78:07:0003033:2289), автомобиль Мазда 6 (VIN <***>), но не ограничиваясь данным имуществом;

- наложения ареста на денежные средства ФИО7 в пределах суммы 154 457 876,55 руб. и на имущество ФИО7, в том числе земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 47:07:0405029:56, квартиру, расположенную по адресу <...>, д. 10, кв. 21, кадастровый номер 77:01:0001026:1641, гараж, расположенный по адресу <...>, д. 10, кадастровый номер 77:01:0001026:2436, машино-место, расположенное по адресу <...> кадастровый номер 77:01:0002016:2869, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 77:01:0002016:2372, жилой дом, расположенный по адресу <...> кадастровый номер 47:07:0405029:320, гараж, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 47:07:0405029:376, помещение, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 47:07:0405029:620, 4/100 доли в праве собственности на каждое из помещений, расположенных по адресу <...> кадастровый номер 47:07:0405001:186, 47:07:0405001:641, 47:07:0405001:259 и 47:07:0405001:643;

- запрета Федеральной налоговой службе и инспекциям ФНС России межрайонного уровня совершать регистрационные действия и вносить в ЕГРЮЛ изменения и записи, связанные с переходом права собственности на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иных юридических лиц, а также связанные с реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, участниками которых являются ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО7;

- запрета Росреестру и его управлениям совершать регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО7;

- запрета ГИБДД МВД РФ и его подразделениям, совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО7

Определением от 23.11.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. В данном случае доводы управляющего носят предположительных характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Заявление удовлетворено правомерно, поскольку существует высокая вероятность совершения ответчиками действий, по сокрытию имущества. Как следует из представленных документов, 17.02.2022 ФИО3 отчуждена квартира с кадастровым номером 78:07:0003032:3094, расположенная по адресу: <...>.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-95471/2018/суб.1/о.м. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков