Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А56-33623/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33623/2022
27 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИН" (адрес: Россия 188642, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, УЛ. ПУШКИНСКАЯ Д./1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***> );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 188502, Д. ГОРБУНКИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ Р-Н, Д.29, ОГРН: <***> );

о взыскании 3322601,77 рублей задолженности, 96488,74 руб., неустойки, 279295 руб., упущенной выгоды,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,



установил:

АО «ТИХВИН» (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 3322601,77 рублей, задолженности, 96488,74 руб., неустойки, 279295 руб., упущенной выгоды.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности, представил отзыв, где заявил о снижении неустойки в связи с введением моратория.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

20.12.2019 между сторонами был заключен договор поставки каменного угля № 06ИЭК19 (далее Договор).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что оплата поставленного каменного угля должна быть осуществлена в течение 15 рабочих дней.

Истец поставил товар (каменный уголь). Ответчик обязательство по оплате не исполнил. Размер задолженности составляет 3322601,77 рублей.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что ответственность за неоплату товара составляет пени из расчета 1/300 ежедневной ключевой ставки ЦБ РФ, общий срок начислений пени не может превышать трех месяцев со дня нарушения Покупателем условий Договора.

Истец начислил неустойку за период с 23.01.2020 по 22.04.2021 года на общую суму 96488,74 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 279295 руб., упущенной выгоды.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: акт сверки, подписанный ответчиком, товарные накладные.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 3322601,77 руб.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что ответственность за неоплату товара составляет пени из расчета 1/300 ежедневной ключевой ставки ЦБ РФ, общий срок начислений пени не может превышать трех месяцев со дня нарушения Покупателем условий Договора.

По расчету истца размер неустойки за период с 23.01.2020 по 25.04.2021 составляет 96488,74 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшить неустойку в связи с введением моратория, поскольку поскольку истец рассчитал неустойку по апрель 2021 года.

Суд заключил, что истец не представил достаточных доказательств убытков на сумму 279295 рублей упущенной выгоды.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности получения своевременной оплаты при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Истец не представил доказательств, что неоплата поставленного товара по Договору, явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 3322601,77 руб., задолженности, 96488,74 руб., неустойки, в остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 40095 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска, согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТИХВИН» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» 3322601 руб. 77 коп., задолженности, 96488 руб. 74 коп., неустойки, 40095 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.