Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А33-12071/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2024 года


Дело № А33-12071/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.02.2024,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.02.2024 №80,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 266 477,60 руб. по государственному контракту № 878-01.1-22 от 27.10.2022.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.08.2024 судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и права».

25.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и права» в материалы дела поступило экспертное заключение.

Стороны ознакомились с результатами судебной экспертизы в судебном заседании, возражений по экспертному заключению не заявили.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик необходимость проведения дополнительных работ, факт их выполнения истцом, а также выводы, отраженные в экспертном заключении, не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.10.2022 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству объекта капитального строительства при реализации мер по восстановлению жилых домов, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в мае 2022 года на территории Красноярского края № 879-01.1-22, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложениям к нему (далее - Работы) по объекту капитального строительства:

№п/п

Объект

Кв.м.

1
жилой дом 32 в с. Белый Яр Ачинского района

42

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации (приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом, подрядчик обязуется принять на себя обязательства по подготовке проектной и рабочей документации в целях строительства объекта; подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объекта, который является приложением № 5 к контракту и его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по строительству объекта (приложение № 2 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-11, а также получено заключение о соответствии построенного объекта нормам действующего законодательства Российской Федерации, выданное уполномоченным государственным органом (в случае необходимости получения такого заключения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

В силу пункта 1.4 контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по строительству объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В пункте 1.5 контракта стороны согласовали, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что исполнение контракта делится на этапы: выполнения работ по подготовке проектной документации по объектам; выполнения работ по строительству объекта.

Как установлено в пункте 2.2 контракта, срок выполнения работ по подготовке проектной документации по объекту: в течение 10 (десять) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Срок выполнения работ по строительству объектов: 60 (шестьдесят) календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по подготовке проектной документации, но не более 70 (семидесяти) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта (пункт 2.3 контракта).

По условиям пункта 3.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, а также расходы на получение положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта составляет 5 439 780 руб. (пять миллионов четыреста тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 копеек), включая НДС 20 % – 906 630 руб., в том числе:

- стоимость работ по подготовке проектной документации, составляет: 347 640 руб.;

- стоимость работ по строительству – 5 092 140 руб.

Цена контракта по объекту включает в себя:

Объект

кв.м.

Стоимость, руб. 2022 год

НДС, 20%

Жилой дом 32 в с. Белый Яр Ачинского района

42

5 439 780

906 630

Подготовка проектной документации


347 640

57 940

Строительно-монтажные работы


5 092 140

848 690

В соответствии с пунктом 3.4 контракта подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.2 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 3.8 контракта оплата работ по подготовке проектной документации производится не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ по подготовке проектной документации, и актов комиссионной приемки работ в соответствии с графиком выполнения работ по подготовке проектной документации (приложение № 2 к контракту)

В пункте 3.9 контракта стороны установили, что заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы по строительству объекта на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения работ по строительству объекта и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения результата работ по подготовке проектной документации и акта сдачи - приемки выполненных работ обязан рассмотреть их, провести экспертизу полученного результата работ, осуществить комиссионную приемку работ или дать мотивированный отказ от приемки работ с учетом результата экспертизы. Приемка результатов выполненных работ по подготовке проектной документации осуществляется приемочной комиссией заказчика в составе не менее пяти человек. Акт комиссионной приемки работ подписывается всеми членами комиссии и утверждается заказчиком. Акт сдачи - приемки работ подписывается заказчиком после осуществления комиссионной приемки.

Как установлено в пункте 4.8.10 контракта, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ, реестра стоимости монтируемого оборудования и справок о стоимости выполненных работ и затрат проводит экспертизу результатов выполненных работ по строительству объекта и комиссионную приемку работ. Акт о комиссионной приемке выполненных работ (далее - акт) подписывается всеми членами комиссии. После подписания акта членами комиссии он подлежит утверждению заказчиком, после чего заказчиком подписываются акт о приемке выполненных работ (приложение № 9 к контракту), реестры стоимости монтируемого оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Подписанный акт о приемке выполненных работ, подписанные реестры стоимости монтируемого оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик направляет подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента проведения комиссионной приемки работ по строительству объекта либо возвращает указанные документы с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных несоответствий.

По условиям пункта 7.4.2 контракта подрядчик, в том числе, обязан незамедлительно известить заказчика и до момента получения указаний от заказчика приостановить работы по строительству объекта при обнаружении не учтенных в проектной документации работ и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ по строительству объекта с учетом требований контракта (пункт 7.4.2.16 контракта).

Согласно сведениям об исполнении контракта, размещенным в ЕИС Закупки (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2246621522022000640), между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2022 на сумму 347 640 руб. (в части подготовки проектной документации), от 29.12.2022 № 1 на сумму 3 419 997,36 руб., № 2 на сумму 1 672 142,64 руб., акты комиссионной приемки от 28.12.2022 (в части подготовки проектной документации), от 29.12.2022 на сумму 3 419 997,36 руб., на сумму 1 672 142,64 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2022 № 1 на сумму 3 419 997,36 руб., № 2 на сумму 1 672 142,64 руб.

Платежными поручениями от 30.12.2022 № 2043359 на сумму 347 640 руб., № 2043375 на сумму 3 419 997,36 руб., № 2043376 на сумму 1 672 142,64 руб. заказчиком произведена оплата выполненных работ.

Протоколом и актом технического совещания № 1-879-01.1-22 стороны установили необходимость корректирования проектной и сметной документации и выполнения работ в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией.

Письмом от 16.10.2023 № 48 подрядчик направил заказчику для подписания сметы на выполненные дополнительные работы, письмом от 07.02.2024 № 3 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.02.2024 № 5 на сумму 736 035,60 руб., № 6 на сумму 181 959,60 руб., № 7 на сумму 339 796,80 руб., № 7 на сумму 8 958,60 руб. и справки по форме КС-3.

Письмом от 19.02.2024 № 82/3-389 заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ, зафиксированных протоколом технического совещания и актом освидетельствования № 1-879-01.1-22, вместе с тем указал на отсутствие возможности оплаты в связи выходом стоимости выполненных работ за рамки лимита финансирования.

В связи с тем, что дополнительные работы не были оплачены заказчиком, подрядчик обратился к нему с претензией № 4 от 26.02.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 1 266 477,60 руб.

Претензия получена заказчиком 27.02.2024 за вх. № 82/3вх-4-1068, что подтверждается печатью о получении корреспонденции.

В ответе на претензию № 378 от 26.03.2024 заказчик повторно указал на невозможность оплаты дополнительного объема работ в связи с отсутствием финансирования.

Ссылаясь на то, что выполнение дополнительных работ согласовано с заказчиком, работы выполнены в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 266 477,60 руб.

Ответчик необходимость проведения дополнительных работ, факт их выполнения истцом, а также выводы, отраженные в экспертном заключении, не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами государственный контракт № 879-01.1-22 от 27.10.2022 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ на сумму 1 266 477,60 руб.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, следует учитывать специфику отношений, складывающуюся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение дополнительных работ без согласования с заказчиком не дает право подрядчику требовать их оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта согласования заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ в материалы дела представлены протокол и акт технического совещания № 1-879-01.1-22.

Ответчик, отказывая подрядчику в оплате дополнительного объема работ, ссылался на отсутствие бюджетных средств для оплаты.

В связи с наличием между сторонами спора относительно необходимости выполнения дополнительных работ, а также их стоимости, истец обратился к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 12.08.2024 судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и права».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) какова стоимость дополнительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» при строительстве жилого дома №32 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края по государственному контракту № 879-01.1-22 от 22.10.2022?

2) грозило ли невыполнение дополнительных работ, указанных в акте об их приёмке, годности и прочности результата работ по государственному контракту № № 879-01.1-22 от 22.10.2022?

3) являются ли дополнительные работы, указанные в акте приёмки выполненных работ, работами, без выполнения которых ООО «Энергосервис» не могло приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы по государственному контракту № № 879-01.1-22 от 22.10.2022, либо без выполнения которых невозможно было ввести жилые дома в эксплуатацию?

25.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и права» в материалы дела поступило экспертное заключение № 30/20/09/2024.

Как следует из представленного заключения экспертов, в результате проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы.

Ответ на вопрос № 1. Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» при строительстве жилого дома № 32 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края составляет 1 266 477 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 60 коп.

Стоимость выполненных дополнительных работ при строительстве жилого дома № 32 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края, представлена в таблице ниже, в том числе:

№п/п

Наименование

Стоимость, руб.

1
Дополнительные работы, фактически выполненные ООО «Энергосервис» при строительстве жилого дома № 32 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края

В том числе:

- общестроительные работы;

- водопровод, канализация;

- внутреннее электроснабжение;

- благоустройство

1 266 477,60 руб.





736 035,60

339 796,80

8 685,60

181 959,60

Определена стоимость фактически выполненных дополнительных работ при строительстве жилого дома № 32, представлена в локальных сметных расчетах приложения № 1 заключения экспертов.

Ответ на вопрос № 2. Невыполнение дополнительных работ, указанных в актах об их приемке, грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту от 27.10.2022 № 879-01.1-22.

Дополнительные работы, не учтенные в проектной документации на момент заключения контракта, должны быть произведены, для того чтобы подрядчик ввел объект в эксплуатацию и достиг результата, предусмотренного контрактом. Выполнить согласованные контрактом работы без выполнения дополнительных работ невозможно, выполнение дополнительных работ обусловлено изменениями (проработкой детализаций отдельных узлов, учет неучтенных видов работ), следовательно, невыполнение дополнительных работ грозило прочности и годности результата работ. Потребность в дополнительных работах зафиксирована в протоколах технических совещаний по выполнению работ с участием представителей заказчика и подрядчика. Их невыполнение грозило годности и прочности результата выполняемой работы, без них невозможно завершить работы по государственному контракту, а также без увеличения стоимости эти работы не сможет выполнить иное лицо.

Фотосхемы и акт осмотра прилагаются в приложении №№ 2, 3 заключения экспертов.

Ответ на вопрос № 3. Дополнительные работы, указанные в акте приемки выполненных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «Энергосервис» не могло приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы по государственному контракту № 879-01.1-22 от 27.10.2022, без выполнения которых невозможно было ввести жилые дома в эксплуатацию.

При рассмотрении технических решений по объектам строительства: жилого дома № 32 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края на технических совещаниях (с составлением протоколов в присутствии сторон заказчика и подрядчика), были выявлены и представлены отсутствие детализации отдельных узлов в проекте, неучтенные объемы и материалы в сметной документации и др.

Для решения данного вопроса составлены технические решения для устранения выявленных несоответствий, составлены акты освидетельствования видов и объемов работ по строительству объекта № 32 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края, составлена сметная документация на дополнительные неучтенные работы.

При анализе дополнительных работ установлено, что данные виды работ по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта, поскольку без выполнения указанных дополнительных работ было невозможно достичь результата работ, предусмотренного контрактом, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Фотосхемы и акт осмотра прилагаются в приложении №№ 2, 3 заключения экспертов.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив экспертное заключение в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его надлежащим и допустимым доказательством.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; выводы экспертов обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах экспертов отсутствуют; выводы экспертного заключения не опровергнуты, сторонами какие-либо возражения о несогласии с выводами экспертов не заявлены.

В судебном заседании 02.10.2024 стороны, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, выводы эксперта не опровергли, возражений относительно результатов исследования не заявили.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела пояснения и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний по объему и качеству дополнительные работы (что подтверждается представленными в дело первичными документами и не оспаривается ответчиком), необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить работы по контракту и сдать объект в эксплуатацию, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ (что также подтверждается экспертным заключением), стоимость дополнительных работ по спорным контрактам не превышает десяти процентов от цены контрактов, а также принимая во внимание социальную значимость объектов, на которых выполнялись спорные работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной.

Необходимость проведения дополнительных работ фиксировалась сторонами контракта в указанных выше протоколе и акте технического совещания № 1-879-01.1-22, спорные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объеме.

Работы на объекте по государственному контракту № 879-01.1-22 от 27.10.2022 подрядчиком выполнены в полном объеме и сданы заказчику без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Каких-либо замечаний по качеству выполненных работ и фактическому объему заказчиком не предъявлено.

Последующий отказ заказчика в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 266 477,60 руб. задолженности.

При этом отсутствие лимитов бюджетных средств не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 12.08.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и права», установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 45 000 руб.

Денежные средства в счет оплаты вознаграждения экспертам внесены обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» по платежному поручению № 56 от 30.07.2024 на сумму 45 000 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату оказанных услуг № 72 от 20.09.2024 на сумму 45 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 1 266 477,60 руб. составляет 25 665 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 246 от 09.04.2024. Учитывая результат рассмотрения спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 665 руб., а также денежные средства, уплаченные в счет выплаты вознаграждения эксперту, в размере 45 000 руб. подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 266 477,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 665 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина