Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А05-6769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6769/2024
г. Архангельск
05 августа 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)


к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)


о признании недействительным требования от 15.05.2024 № 039S01240002161


без вызова сторон



установил:

Ревизионная инспекция АО (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ОСФР России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Отделение) о признании недействительным требования от 15.05.2024 № 039S01240002161 об уплате финансовых санкций.

Определением от 06.06.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии определения направлены сторонам заказными письмами. Определение размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ, т.к. арбитражным судом рассмотрено дело № А05-4722/2024 о признании недействительным решения от 10.04.2024 № 039S19240001726; указал, что законодательством не предусматривается возможность признания недействительным требования, равно как и не исключается право Фонда выносить требование до вступления в силу решения суда о признании недействительным решения Фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2024, принятым путём подписания резолютивной части, признано недействительным требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.05.2024 № 039S01240002161 в части обязания уплатить финансовую санкцию в размере, превышающем 1550 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2024.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.08.2024 в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба Отделения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

10.04.2024 Отделением принято решение № 039S19240001726 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания 15500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений в составе формы ЕФС-1.

На основании данного решения Отделением направлено заявителю требование № 039S01240002161 от 15.05.2024 об уплате 15500 руб. финансовой санкции.

Заявитель считает требование незаконным, ссылается на то, что им направлено в суд заявление о признании недействительным решения от 10.04.2024, решение в законную силу не вступило, однако, в нарушение части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ Отделением было направлено требование.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьёй 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 20 календарных дней со дня получения такого требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. В случае уплаты финансовых санкций в течение первых 10 календарных дней со дня получения такого требования финансовые санкции могут быть уплачены в размере половины суммы, указанной в требовании об уплате финансовых санкций.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Фонда в судебном порядке.

В п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» изложена правовая позиция о том, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.06.2024 по делу № А05-4722/2024 признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10.04.2024 № 039S19240001726 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, вынесенное в отношении Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 1550 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Признание требования об уплате финансовых санкций недействительным возможно в случае, если оно не соответствует фактической обязанности страхователя.

Согласно требованию об уплате финансовых санкций от 15.05.2024 № 039S01240002161, которое выставлено на основании решения от 10.04.2024 № 039S19240001726, Инспекции предложено уплатить штраф в сумме 15500 руб.

Поскольку при рассмотрении заявления Инспекции о признании частично недействительным решения судом признано недействительным указанное решение в части финансовой санкции в размере, превышающем 1550 рублей, то названное требование об уплате финансовых санкций также является незаконным в части предложения заявителю уплатить штраф в размере, превышающем 1550 рублей.

В связи с тем, что обстоятельства, установленные решением суда по делу № А05-4722/2024, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, следует признать не соответствующим законодательству и требование Отделения от 15.05.2024 № 039S01240002161 в части обязания уплатить финансовую санкцию в размере, превышающем 1550 рублей как нарушающее права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагающее на него обязанность по уплате финансовой санкции в полном размере по решению от 10.04.2024.

Судом не установлено оснований для признания требования недействительным полностью.

Вопреки доводам ответчика, оснований для оставления заявления без рассмотрения по п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ не имеется, т.к. предметы спора в настоящем деле и в деле № А05-4722/2024 не идентичны.


руководствуясь статьёй 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 16, 69, 197 – 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать недействительным требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.05.2024 № 039S01240002161 в части обязания уплатить финансовую санкцию в размере, превышающем 1550 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Оспариваемое требование проверено на соответствие Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.А. Дмитревская