Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А19-20101/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20101/2020
22 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт) и её представителя ФИО2 (доверенность от 16.02.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и ФИО4 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу № А19-20101/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибайкальская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «УК Прибайкальская»), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4) о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО «УК Прибайкальская», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления доли гражданина ФИО3 в уставном капитале ООО «УК Прибайкальская» в размере 100% и прекращении права ФИО4 на долю в уставном капитале в размере 90%, применении последствий недействительности сделки путем возврата ФИО4 90 000 рублей, внесенных в качестве вклада в уставный капитал ООО «УК Прибайкальская», а также о взыскании с ответчиков по 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2022 года решение и постановление, принятые по делу № А19-20101/2020, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года решение от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения.

ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу № А19-20101/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 166, 170, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ФИО3, он вправе единолично принимать корпоративные решения с целью урегулирования взаимоотношений с кредиторами и дальнейшего осуществления деятельности общества.

ФИО4 в кассационной жалобе указывает на непредставление в материалы дела доказательств того, что она знала и должна была знать об отсутствии у ФИО3 полномочий на принятие решения об увеличении уставного капитала ООО «УК Прибайкальская».

Отзыв на кассационные жалобы не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель указали на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в июне 2020 года ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском о разделе совместно нажитого имущества, включая долю в уставном капитале в ООО «УК «Прибайкальская» (принят к производству 08.07.2020). 19.08.2020 определением Иркутского районного суда указанное гражданское дело передано в производство Свердловского районного суда г. Иркутска (делу присвоен номер 2-3345/2020).

Представителем ФИО3 к материалам дела приобщен отзыв, в котором указано, что в связи с наличием у ООО «УК «Прибайкальская» кредиторской задолженности, единственным участником общества ФИО3 принято решение от 15.08.2020 об увеличении уставного капитала общества до 100 000 рублей за счет дополнительного вклада ФИО4 После увеличения размера уставного капитала доли участников распределены следующим образом: 1/10 принадлежит ФИО3 и 9/10 ФИО4

Считая, что сделка по увеличению уставного капитала ООО «УК «Прибайкальская» является недействительной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения о введении в состав общества нового участника с внесением им дополнительного вклада может рассматриваться как сделка, противоречащая пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку такое действие является, по существу, распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение размера доли участия супруга в обществе. Сделка по введению в состав участников общества ФИО4 прикрывает собой сделку отчуждения доли в размере 90% уставного капитала общества, то есть является притворной (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доводы ответчиков документально не подтверждены, как в части принятия решения о введении нового участника для увеличения уставного капитала с целью избежать судебного взыскания долга с ООО «УК «Прибайкальская» обществом «Крамб-Иркутск», так и невозможности проведения ФИО3 самим необходимой претензионной работы по имеющимся задолженностям.

Экономическая целесообразность введения ФИО4 в состав участников общества не обоснована. Из материалов дела не усматривается наличие объективной необходимости для увеличения уставного капитала ООО «УК «Прибайкальская» и недостаточности денежных средств или иного имущества для внесения дополнительного вклада самим ФИО3, как единственным участником.

Результатом совершения сделки по увеличению уставного капитала за счет вклада третьего лица стал переход 90 процентов доли уставного капитала общества от ФИО3 к ФИО4 К такому же правовому результату привело бы отчуждение этой доли, требующее нотариального оформления и в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие в действиях ФИО3 злоупотребления правом, то, что сделка по увеличению уставного капитала является притворной (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), прикрывает собой сделку отчуждения ФИО3 в пользу ФИО4 части доли в размере 90% уставного капитала общества с целью уменьшения доли, причитающейся при разделе общего имущества ФИО1, удовлетворили исковые требования.

Разрешая спор, суды оценили представленные по делу доказательства, признали доказанным факт наличия оснований для признания спорной сделки мнимой, в связи с этим правомерно применили последствия в виде восстановления размера уставного капитала ООО «УК «Прибайкальская» до 10 000 рублей, доли ФИО3 в размере 100% уставного капитала ООО «УК «Прибайкальская» и взыскания с ООО «УК «Прибайкальская» в пользу ФИО4 90 000 рублей.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу № А19-20101/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу № А19-20101/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

Т.П. Васина