Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А41-37558/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года Дело №А41-37558/23

Резолютивная часть объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ОДинаевым Х,Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СП "ЛИФТЕК" к МУП "УК Подольск" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО СП "ЛИФТЕК" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "УК Подольск" о взыскании (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 500 000,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 35 332,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что между ООО СП "ЛИФТЕК" и МУП г.о. Подольск «ДЭЗ» заключен договор № 2020.11187 от 27.01.2020 года на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и контролю лифтов в многоквартирных домах на 2020-2022 годы.

В связи с реорганизацией юридического лица на основании Постановления №942-П от 20.05.2022 года Администрации Городского округа Подольск МУП «ЖПЭТ №2» г.о. Подольск стал правопреемником МУП г.о. Подольск «ДЭЗ».

Дополнительным соглашением от 21.11.2022г. к Договору № 2020.11187 от 27.01.2020г., произведена замена стороны договора МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» на МУП "ЖПЭТ №2" Г.О. ПОДОЛЬСК.

Согласно выписки ЕГРЮЛ с 23.05.2023 года МУП «ЖПЭТ №2» г.о. Подольск изменил наименование на МУП "УК Подольск".

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал услуги ответчику на сумму 01.02.2023 года по 28.02.2023 года на сумму 2 966 399,16 руб., что подтверждается Актом №37 сдачи-приемки услуг от 28.02.2023г. направленный ответчику на подписание.

С учетом частичной оплаты задолженность за ответчиком перед истцом составила 500 000 руб.01коп.

Согласно п. 4.5. Договора, в случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, Заказчиком будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает комплект отчетных документов, указанных в п. 4.1. Договора, один из которых направляет Исполнителю в порядке и в сроки, предусмотренные п. 4.2. Договора.

Претензий по качеству выполненных работ, их объему, нарушению срока выполнения работ истец от ответчика не получал.

В соответствии с п. 2.5 Договора, оплата оказанных услуг производится на основании предъявленных Исполнителем Заказчику счета/счета-фактуры после подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки оказанных услуг, составленного по форме, являющейся Приложением №2 к настоящему Договору, путём безналичного перечисления на расчётный счёт Исполнителя денежных средств, в течение 30 (календарных) дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки услуг.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4. ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве ответчик не отрицает наличие указанной задолженности

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000,01 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, уменьшение исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 332 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 500 руб. государственной пошлины, уплаченной п/п №3930 от 27.04.23г возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "УК Подольск" в пользу ООО СП "ЛИФТЕК" задолженность в размере 500 000 руб.01коп., расходы по госпошлине в размере 35 332 руб.

Возвратить ООО СП "ЛИФТЕК" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 500 руб., уплаченную по платежному поручению 3930 от 27.04.23г.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова