Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А33-16234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года

Дело № А33-16234/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2025. В полном объёме решение изготовлено 04.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН 2452043606, ОГРН 1162468066859), г. Железногорск, Красноярский край,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.01.2025,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 24/79 от 05.06.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (далее - ООО ЭСК «Энергия»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»; ответчик) о взыскании 887 625,32 руб., в том числе: 857 961,02 руб. – неосновательное обогащение в связи с произведенной переплатой за декабрь 2021 года; 29 664,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 11.04.2022.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 22.09.2022.

Определением от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»); судебное заседание отложено на 25.03.2025.

В судебное заседание 25.03.2025 представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов (с приложением доказательств его направления ответчику и третьему лицу) с учетом его уточнения в судебном заседании; просит взыскать с ответчика 902 210,83 руб., в том числе: 857 961,02 руб. – неосновательное обогащение в связи с произведенной переплатой за декабрь 2021 года; 44 249,63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.06.2023, согласно уточненному расчету.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета процентов истца.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснила, что спорный объем, являющийся разногласием сторон, совпадает с объемом между гарантирующим поставщиком и ПАО «Россети Сибирь» за спорный период.

Представитель истца оспорил данный довод ответчика.

От третьего лица какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация 1) и ООО ЭСК «Энергия» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1896.17 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), предмет которого – обязательства сторон осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 данного договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

В силу пункта 4.9 договора до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленных счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон №35-Ф3), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Статьей 3 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что территориальная сетевая организация – коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил № 861, определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих единую национальную (общероссийскую) сеть.

На основании пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1896.17 от 06.03.2017 в декабре 2021 года ответчиком оказаны истцу услуги по передаче электроэнергии, для оплаты которых выставлена счет-фактура от 31.12.2021 № 4/025670 на сумму 6 866 701,18 руб.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями №№ 112 от 13.01.2022, 122 от 20.01.2022.

При этом основанием для обращения истца в суд послужило наличие между сторонами разногласий по определению объема и стоимости оказанных услуг за спорный период на сумму 857 961,02 руб. по точке поставки ПКУ 10 кВ ф. 45-14 оп. № 138.

Так, истцом он определен по показаниям распломбированного прибора учета № 04008949 ПКУ 10 кВ ф. 45-14 оп. № 138 с 01.12.2021 по 21.12.2021; далее - расчетным способом.

Ответчиком же спорный объем определен на основании аналогичного периода прошлого года, расчетным способом, предусмотренным пунктом 181 Основных положений N 442.

С учетом изложенного, сумма исковых требований 857 961,02 руб. представляет собой разницу между стоимостью объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного истцом по показаниям распломбированного прибора учета, и объема услуг, определенного ответчиком расчетным способом.

Поскольку данная сумма оплачена истцом, но он не согласен с методикой, примененной ответчиком, истец просит взыскать данную сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на незаконное удержание ее ответчиком при отсутствии законных оснований для этого.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021 сторонами проведена внеплановая проверка измерительного комплекса на ПС 35/10 кВ № 45 «Шеломки» ф.45-14, ПКУ-10кВ оп. № 138 (прибор учета № 04008949). В результате проверки выявлено отсутствие напряжения во вторичных цепях измерительного комплекса, о чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № Д-12-502 от 21.12.2021; зафиксированы показания прибора учета – 004625,29 кВ.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года № 7800655598 от 31.12.2021 подписан истцом с разногласиями в объеме 998,307МВт.ч на сумму 857 961,02 руб.

Редакция ООО ЭСК «Энергия» по расчету объема:

- с 01.12.2021 по 20.12.2021 расчет объема произведен по показаниям ПУ согласно акту проверки от 21.12.2021 № Д-12-502 объем составил: - 947 114 кВт*ч;

- в соответствии с пунктом 179 Постановления № 442 (по аналогичному расчетному периоду предыдущего года с 21.12.2021 по 31.12.2021) объем составил: 24 377 кВт*ч.

Итого объем за декабрь 2021 года в редакции ООО ЭСК «Энергия» составил: 922 737 кВт*ч (947 737 - 24 377).

Редакция ПАО «Россети Сибирь» по расчету объема:

- в связи с непригодностью измерительного комплекса показания прибора учета, указанные в акте от 21.12.2021 № Д-12-502, не могут быть приняты в качестве расчетных;

- объем переданной электроэнергии по ф. 45-14 ПКУ-10кВ оп. 138 рассчитан за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на основании пункта 181 Правил № 442 (по аналогичному периоду прошлого года) и составил: 75 570 кВт*ч

Итого разногласия за декабрь 2021 года составили: 75570 кВт*ч - (- 922 737 кВт*ч) = 998 307 кВт*ч.

По мнению истца, у него отсутствует обязанность оплачивать стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере разногласий 998 307 кВт*ч в сумме 857 961,02 руб., поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере. На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 249,63 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик не согласен с позицией истца по следующим основаниям:

- при формировании объемов переданной электрической энергии за спорный период ООО ЭСК «Энергия» берет показания прибора учета с 01.12.2021 по 21.12.2021, и только с 21.12.2021 начинает применять расчетный способ, что является необоснованным;

- сводный акт учета перетоков электроэнергии за декабрь 2021 года, в редакции ООО ЭСК «Энергия» по точке поставки ПКУ 10 кВ ф. 45-14 оп. № 138, содержит начальные показания: 6203,814, конечные показания: 4625,290, соответственно разность показаний счетчиков за декабрь 2021 года: - 1578,524 кВт*ч, с 01.12.2021 по 21.12.2021 полное потребление: - 947 114 кВт*ч;

- однако показания за декабрь 2021 года физически не могут быть ниже показаний за ноябрь 2021 года, где конечные показания: 4 625,290 и начальные показания: 6 203,814, что явно свидетельствуют о том, что прибор учета был неисправен до даты проведения проверки;

- факт некорректной работы прибора учета на 30.11.2021 подтверждается актом снятия показаний электрической энергии между филиалом ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» и ООО «ЭСК Энергия» за ноябрь 2021 года, из которого видно, что разница показаний прибора учета значительно больше в сравнении с предыдущими периодами (например, сентябрь, октябрь 2021 года);

- показания прибора учета № 04008949 не могут быть использованы для расчета за потребленную электрическую энергию, поскольку актом проверки от 21.12.2021 № Д-12-502 зафиксирован лишь факт неисправности прибора учета, поэтому нельзя дату составления акта определять в качестве момента для применения расчетного способа, а также в Акте снятия показаний электроэнергии на 30.11.2021 уже фигурировал некорректный объем;

- с учетом изложенного, объем переданной электрической энергии, определенный ПАО «Россети Сибирь» расчетным способом за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, который составил 75 570 кВт*ч, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку ответчиком правомерно применен расчетный способ определения спорного объема, предусмотренный Правилами № 442, что соответствует материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (ред. от 27.12.2024) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (при наличии приборов).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 140, 147, 151, 153, 155 Основных положений N 442).

Пунктом 181 Основных положений N 442 предусмотрено, что при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Исходя из изложенных норм, в случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета применяется расчетный способ определения поставленной электрической энергии по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Следовательно, применение такого расчетного способа возможно при наличии оснований, предусмотренных Основными положениями N 442 случаев, а также при неизменности схемы энергоснабжения потребителя и мощности энергопринимающих установок.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика о необходимости применения для определения спорного объема за декабрь 2021 года абзаца 4 пункта 181 Основных положений (при неисправности прибора учета), является правомерной, соответствует материалам дела.

Довод истца о том, что неисправность измерительного комплекса не выявлена, противоречит обстоятельствам проверки, зафиксированным в акте проверки приборов учета электроэнергии № Д-12-502 от 21.12.2021, а также пункту 173 Основных положений N 442.

Так, в пункте 173 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки измерительного комплекса на ПС 35/10 кВ № 45 «Шеломки» ф.45-14, ПКУ-10кВ оп. № 138 (прибор учета № 04008949) установлено отсутствие напряжения во вторичных цепях измерительного комплекса, о чем составлен соответствующий акт проверки № Д-12-502 от 21.12.2021, подписанный без разногласий представителями сторон. Представитель истца ФИО3 не возражал (был согласен) против результатов проверки.

Следовательно, актом, составленным в порядке пункта 173 Основных положений N 442, зафиксирован факт некорректной работы системы учета, ее неисправность, поэтому показания, зафиксированные при данной проверке, не могут использоваться для расчетов за потребленную электроэнергию. Кроме того, дата составления акта не может служить моментом для начала применения расчетного способа и применения показаний, отраженных в акте, т.е. объем электроэнергии за спорный период подлежит определению расчетным способом за весь период, т.к., по существу, достоверные показания прибора учета отсутствовали.

Довод истца о том, что прибор исправен, отклоняется судом, поскольку актом № Д-12-502 от 21.12.2021 подтверждается, что система учета неисправна. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела сводными актами учета перетоков за август 2020 года - ноябрь 2021 года.

Иные доводы истца, в том числе о вине сотрудников ответчика в неснятии показаний спорного прибора учета, их систематическом завышении с целью снижения потерь электроэнергии в собственных сетях, документально не подтверждены истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмо Росстандарта от 16.11.2023, представленное истцом в материалы дела, из которого следует, что изменение показаний спорного прибора учета при отсутствии на вторичных цепях измерительного комплекса напряжения и исключая внешнее вмешательство в работу, невозможно, также не влияет на обоснованность позиции ответчика, исходя из наличия в материалах дела акта проверки № Д-12-502 от 21.12.2021, подписанного сторонами, сводных актов учета перетоков за август 2020 года - ноябрь 2021 года.

При таких обстоятельствах ответчиком обоснованно определен спорный объем расчетным способом, исходя их пункта 181 Основных положений N 442, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 857 961,02 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 44 249,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность уточненного расчета процентов не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части неосновательного обогащения требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на неосновательное обогащение, взыскание которого признано судом неправомерным, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 753 руб. платежными поручениями №№ 1028 от 17.06.2022 (20 159 руб.), 1191 от 26.07.2022 (594 руб.). С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 21 044 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 753 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; государственная пошлина в сумме 291 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 291 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева