Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А29-10004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-10004/2021

20 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Ногтевой В.А.


при участии конкурсного управляющего

конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «АИСТ»

ФИО1


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «УхтаТехРесурс»


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2024  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024

по делу № А29-10004/2021


по ходатайству конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «АИСТ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО1

о принятии обеспечительных мер


и   у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» (далее – Общество, должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.03.2024 по первому – третьему и пятому вопросам повестки дня, а также решений собрания кредиторов от 11.03.2024 по первому – третьему дополнительным вопросам повестки дня.

Одновременно конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов от 11.03.2024, принятого по дополнительным вопросам повестки дня: 1) определение формы проведения собрания кредиторов в виде очной формы; 2) определение места проведения собрания кредиторов; 3) определение периодичности собрания кредиторов.

Арбитражный суд Республики Коми определениями от 02.04.2024 принял заявление конкурсного управляющего к производству и удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, приостановив исполнение решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.03.2024, принятого по дополнительным вопросам повестки дня.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «УхтаТехРесурс» (далее – общество «УхтаТехРесурс») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы.

Суды двух инстанций не приняли во внимание, что конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на неё обязанности, не обеспечивает получение почтовой корреспонденции от кредиторов, не проводит собрания кредиторов, необоснованно расходует денежные средства должника. Такое поведение конкурсного управляющего нельзя признать добросовестным.

Конкурсный управляющий ввел суды в заблуждение, указав, что провел собрание кредиторов по требованию общества «УхтаТехРесурс», в то время как в действительности собрание было созвано и проведено самим кредитором.  ФИО1 лишь обеспечила свое присутствие на нем.

С учетом изложенного, принятые судами обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, освобождая конкурсного управляющего от надлежащего и своевременного исполнения обязанностей по предоставлению кредиторам отчета о своей деятельности.

Кроме того, в заявлении о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 11.03.2024, конкурсный управляющий приводит доводы относительно одного дополнительного вопроса повестки дня, касающегося периодичности проведения собрания кредиторов. Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений собрания кредиторов от 11.03.2024 по всем дополнительным вопросам повестки дня надлежащим образом не обосновано.

Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 07.04.2022 признал Общество несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО1

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.03.2024, кредиторы рассмотрели следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего Общества ФИО1 по заключенным в ходе ведения процедуры конкурсного производства должника договорам (соглашениям), основаниям и результатам их исполнения;

2. О признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в непринятии своевременных мер по увольнению работников должника;

3. О признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности должника;

4. Об обращении в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1;

5. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По требованию кредитора – Фонда развития жилищного строительства Республики Коми, в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы:

1. Определение формы проведения собрания кредиторов в виде очной формы;

2. Определение места проведения собрания кредиторов;

3. Определение периодичности собрания кредиторов.

На собрании присутствовали следующие кредиторы: Фонд и общество «УхтаТехРесурс».

По результатам голосования, собранием кредиторов приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

– по первому вопросу повестки дня: «против отчета конкурсного управляющего по заключенным в ходе ведения процедуры конкурсного производства должника договорам (соглашениям), основаниям и результатам их исполнения»;

– по второму вопросу повестки дня: «признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременных мер по увольнению работников должника»;

– по третьему вопросу повестки дня: «признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности должника»;

– по четвертому вопросу повестки дня: «обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1»;

– по пятому вопросу повестки дня: «избрать конкурсного управляющего из членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>)»;

– по первому дополнительному вопросу повестки дня: «определить форму проведения собрания кредиторов должника в виде очной формы»;

– по второму дополнительному вопросу повестки дня: «определить место проведения собрания кредиторов Общества: <...>, кабинет № 1»;

– по третьему дополнительному вопросу повестки дня: «определить периодичность проведения собрания кредиторов должника – 1 раз в месяц».

Конкурсный управляющий, посчитав, что решения, принятые собранием кредиторов по первому – третьему, пятому вопросам повестки дня, а также по первому – третьему дополнительным вопросам повестки дня, являются недействительными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Одновременно ФИО1 ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений собрания кредиторов от 11.03.2024 по дополнительным вопросам повестки дня.

Удовлетворив заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что испрошенные конкурсным управляющим обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

Обсудив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в ней доводов, заслушав конкурсного управляющего, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 данного кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о наложении обеспечительных мер в виде приостановления действия решений собраний кредиторов от 11.03.2024 по дополнительным вопросам повестки дня, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны им, направлены на сохранение существующего положения сторон, а также на защиту прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Вопреки позиции заявителя, приостановление действия решений собрания кредиторов относительно формы, места и периодичности проведения последующих собраний не свидетельствуют о невозможности проведения собраний в ранее предусмотренном порядке, то есть не препятствует ознакомлению кредиторов с ходом процедуры конкурсного производства и деятельностью конкурсного управляющего.

Аргументы общества «УхтаТехРесурс» относительно ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей, непредставления конкурсным кредиторам сведений о ходе процедуры конкурсного производства, в предмет настоящего обособленного спора не входят, поэтому соответствующие доводы заявителя отклонены окружным судом.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А29-10004/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УхтаТехРесурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.П. Прыткова



Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.А. Ногтева