Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А15-4119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4119/2021
18 февраля 2022 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Медфармаснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в части решения от 01.04.2021 №08-08/1440-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии

от заявителя: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности), ФИО5 (по доверенности),

от третьего лица: ФИО6 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медфармаснаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2021 №08-08/1440-Р, а именно:

- подпункт 2 пункта 1 части 3.1 в части доначисления налога на прибыль в размере 4 468 752 руб.;

- подпункт 2 пункта 2 части 3.1 в части доначисления налога на прибыль в размере 40 218 682 руб.;

- подпункт 2 пункта 7 части 3.1 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2016 года в размере 2 034 764 руб.;

- подпункт 2 пункта 8 части 3.1 в части доначисления НДС за 3 квартал 2016 года в размере 10 057 602 руб.;

- подпункт 2 пункта 9 части 3.1 в части доначисления НДС за 4 квартал 2016 года в размере 11 899 685 руб.;

- в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 16 218 563 руб.;

- в части начисления пени по НДС в размере 9 566 206 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неверность выводов налогового органа о нереальности поставки товаров от контрагентов ООО "Альфа" и ООО "Континент", поскольку представленные в ходе проверки договора поставки и первичные документы (товарные накладные, счета - фактуры) свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений, документооборота и о фактической передаче товара по договорам. Поставка товаров также подтверждается частичной ее реализацией в последующем и отражением его остатка в 2017 году. Общество считает приведенные в решении выводы инспекции об отсутствии у спорных контрагентов возможностей осуществить поставку товаров формальными и недостаточно обоснованными.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании повторили позицию, изложенную в оспариваемом решении, и просили в удовлетворении заявления общества отказать.

Третье лицо в отзыве и его представитель в судебном заседании также просили отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 05.03.2018 №08-08/1440 инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Результаты проверки и дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля отражены в акте налоговой проверки от 14.02.2019 №08-08/1440-А и дополнении к нему от 20.06.2019 №08-08/1440-Д.

Рассмотрев материалы проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика, инспекция вынесла решение от 01.04.2021 №08-08/1440-Р, которым начислила налогоплательщику 47 407 676 руб. налога на прибыль, 26 328 577 руб. НДС, 5 120 руб. транспортного налога, а также начислила пени в размере 25 791 451 руб.

Решением от 01.07.2021 №16-24/08105@ УФНС России по РД апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для начисления обществу спорных сумм НДС, налога на прибыль и соответствующих пеней послужил вывод инспекции о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса (далее - НК) общество неправомерно заявило вычеты по НДС и соответствующие расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, по сделкам со спорными контрагентами (ООО "Альфа", ООО "Комфорт"), с целью минимизации налоговых обязательств, путем создания формального документооборота.

Не согласившись с решением инспекции в части начисления налога на прибыль, НДС и соответствующих сумм пеней, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно положениями статьи 54.1 НК РФ налогоплательщику необходимо подтвердить не поставку товаров как таковых, а поставку товаров именно его контрагентом.

Следовательно, возложенная на налогоплательщика обязанность подтвердить поставку товаров именно его контрагентом коррелирует с обязанностью налогового органа по сбору доказательств, свидетельствующих о невозможности такой поставки или представления для налоговой проверки недостоверных сведений о спорных операциях.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное заявление обществом права на применение налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с ООО "Альянс" и ООО "Комфорт".

В подтверждение реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами общество ссылается на представленные в ходе проверки и в материалы дела договоры поставки медицинской продукции от 03.10.2016 №38 с ООО "Альфа" и от 09.02.2016 №б/н с ООО "Комфорт", а также товарные накладные и счета - фактуры.

Согласно оспариваемому решению в ходе проверки установлено, что: общество является основным покупателем ООО "Альфа" и ООО "Комфорт": налоговые декларации по НДС спорными контрагентами представлялись с высокой долей налоговых вычетов (до 99%); налоговые вычеты по цепочке от ООО "Альфа" и ООО "Комфорт" формируют организации, обладающие признаками лиц, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности (контрагенты 2-4 звеньев), которые документы в рамках статьи 93.1 НК РФ не представили, в том числе по причине их исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); у спорных контрагентов отсутствуют трудовые и материально-технические ресурсы, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; "массовые" руководители - ФИО7 (ООО "Альфа") и ФИО8 (ООО "Комфорт"), которые не явились на допрос; в ходе допроса ФИО9, указанный в качестве учредителя и руководителем ООО "Альфа" с 13.11.2015 по 14.06.2016, отрицает свою причастность к указанной организации и ООО "Медфармаснаб"; ООО "Альфа" и ООО "Комфорт" исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности и как недействующее юридическое лицо; запрошенные в рамках статьи 93.1 НК РФ документы по взаимоотношениям с обществом спорными контрагентами не представлены; на расчетных счетах ООО "Альфа" отсутствует движение денежных средств, на расчетных счетах ООО "Комфорт" отсутствует поступление денежных средств за реализованные обществу товары медицинского назначения, а также отсутствуют произведенные расходы на приобретение спорных товаров медицинского назначения; экспедитор общества ФИО10 и водитель ФИО11, которые как утверждает общество, осуществляли доставку товаров от спорных контрагентов в ходе допроса пояснили, что не помнят организаций с такими названиями и что с их представителями они не знакомы.

Инспекция также установила, что товары медицинского назначения, приобретенные у спорных контрагентов, также приобретались у реальных поставщиков, в частности ООО "Никкомед", ЗАО НПО "Гарант", ООО "ТК РИНО ГРУПП", ООО "Супрамед-Юг", с которыми у общества сложились устойчивые экономические отношения.

В ходе судебного разбирательства представители общества пояснили, что доставка товаров от спорных контрагентов общество осуществляло своими силами, на своих транспортных средствах и не заключало договор на оказание транспортных услуг, чем и объясняется отсутствие товарно - транспортных накладных на перевозимый товар.

В то же время по условиям договора от 09.02.2016 №б/н с ООО "Комфорт" поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным и автомобильным транспортом и транспортные расходы по доставке продукции на склад покупателя - ООО "Медфармаснаб" оплачивает поставщик - ООО "Комфорт", если стоимость доставки составляет не более 2,5 % от стоимости поставляемой продукции. Затраты по доставке, превышающие 2,5 % - оплачивает получатель.

Утверждая, что доставка товаров осуществлялась силами общества, представители общества противоречат указанным условиям договора поставки.

А договором от 03.10.2016 №38, заключенным с ООО "Альфа" предусмотрены три варианта доставки: самовывоз, доставка поставщика и доставка через транспортную компанию.

В ходе проверки установлено и подтверждается самим обществом, что в период осуществления спорных хозяйственных операций у общества имелось на праве собственности лишь одно грузовое транспортное средство, на котором с учетом дат представленных товарных накладных физически невозможно было перевезти продукцию в таком объеме. Доказательства аренды транспортных средств для указанных целей обществом не представлены.

Обществом не представлены путевые листы (необходимые в целях списания ГСМ, учета рабочего времени водителя), доверенности на получение товара.

В случае отсутствия товарно-транспортных накладных сведения, подтверждающие перевозку товара необходимо указывать в товарных накладных.

На представленных обществом товарных накладных в строке "груз принял" имеется печать общества и подпись без расшифровки, отсутствуют сведения, указывающие на пункты погрузки и разгрузки, отсутствуют реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию.

В ходе проверки и судебного разбирательства представители общества указывают, что оплата ООО "Альфа" за поставленную медицинскую продукцию произведена в 2017 году ООО "Аптека МФС" в счет погашения его задолженности перед обществом.

Между тем, договорами на поставку медицинской продукции, заключенными со спорными контрагентами, предусмотрено, что расчет за поставляемую продукцию производится путем предоплаты по согласованным в спецификации ценам. Отгрузка продукции производится после получения денежных средств на расчетный счет поставщика.

При этом доказательства перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов в качестве предоплаты за предстоящие поставки обществом не представлены. Такое движение денежных средств на расчетных счетах общества и его контрагентов в ходе проверки не установлено и в ходе анализа выписок по расчетным счетам.

Инспекцией также установлено, что налоговая нагрузка ООО "Альфа" за 2016 год составила 0,12%, размер налоговых вычетов по НДС 99,9%, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2017 года.

Проверка контрагентов ООО "Альфа" и ООО "Комфорт" (расчетные счета, данные раздела 8 и 9 налоговых деклараций по НДС) показала отсутствие факта приобретения контрагентами 1-4 звена медицинских материалов (бинт, вата, шприцы, пеленки), что подтверждает отсутствие возможности фактической реализации данного вида товара от спорных контрагентов в адрес ООО "Медфармаснаб".

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Медфармаснаб", ООО "Альфа" и ООО "Комфорт".

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд приходит к выводу о том, что действия общества и его контрагентов ООО "Альфа" и ООО "Комфорт" направлены на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль, что свидетельствует об умышленном характере действий общества и его участии в незаконной схеме по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет, в связи с чем в удовлетворении требований общества следует отказать.

При подаче заявления обществом уплачена госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Медфармаснаб" отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья


Ш.М. Батыраев