Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А56-75086/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75086/2020
27 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения от 04.06.2020 № 56

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 14.08.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 20.12.2019 № 165)

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения от 04.06.2020 № 56.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «АТОМПРОЕКТ» обратилось в Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

В связи с обращением Общества Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

19.03.2020 составлен акт камеральной проверки № 843 (далее - Акт), проверкой установлено, что в проверяемый период расходы страхователя произведены с нарушением законодательства.

По результатам проверки Фондом принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 04.06.2020 № 56 (далее - Решение), в соответствии с которым Фонд решил не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательству социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи в материнством, произведенные Акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 149 695 руб. 74 коп.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лицавправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признаниинедействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений идействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик, обязанный обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ определено, что в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 № 165–ФЗ (далее - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем,

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Согласно части 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком он может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В акте проверки Фонда указано, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Из материалов дела следует, что приказом от 13.06.2019 сотруднику ФИО4 установлен режим неполного рабочего времени одновременно с отпуском по уходу за ребенком до полутора лет (ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.): 35 - часовая пятидневная рабочая неделя, нормированный 7-часовой рабочий день, время начало работы: с понедельника по четверг 08 часов 15 минут, время окончания работы: 16 часов 00 минут, пятница с 08 часов 15 минут, время окончания работы 15 часов 45 минут; перерыв для отдыха и питания - 0 часов 45 минут с понедельника по четверг, 0 часов 30 минут в пятницу.

Кроме того, ФИО4 предоставлены два перерыва для кормления ребенка.

Фонд считает, что в ситуации, когда сотрудник 12,5% рабочего времени осуществляет уход за ребенком, ежемесячное пособие, назначаемое в размере среднего заработка, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения работника, возмещаемого за счет Фонда социального страхования РФ.

Между тем ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ не содержит каких-либо критериев, в соответствии с которыми можно было бы с достоверной точностью определить, является ли подобное сокращение рабочего дня формальным и не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В Решении Фонда не содержится выводов о том, что ФИО4 не осуществляла фактический уход за ребенком в условиях предоставления ей сокращенного рабочего времени, а также что она не осуществляла трудовую деятельность.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу на 1 час ежедневно не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П).

Таким образом, в связи с соблюдением заявителем условий, необходимых для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, представлением Заинтересованному лицу полного пакета требуемых документов, необоснованности выводов Заинтересованного лица, изложенных в Акте камеральной проверки от 19.03.2019 г. № 843, законных оснований для принятия по результатам проверки решения об отказе в зачете расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не имелось.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2020 № Ф02-4356/2019 по делу № А19-3619/2019.

При таких обстоятельствах суд считает решение Фонда от 04.06.2020 № 56 неправомерным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности как работодателя и страхователя, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В силу положений ст. 201 АПК РФ для восстановления нарушенных прав и законных интересов суд обязывает заинтересованное лицо принять к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 149 695 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченная заявителем платежным поручением от 27.08.2020 №3874, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.06.2020 № 56.

Обязать Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 149 695 руб. 74 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1