Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А12-38683/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» февраля 2019 г.

Дело № А12-38683/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (404143, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» (404143, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО2, директор на основании приказа №2 от 09.01.2015, предъявлен паспорт,

Установил:

Администрация городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» (далее ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 37 512 руб. 58 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает плату за пользование земельным участком, в результате чего образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчиком кроме прочего, заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. С учетом оплат по земельному налогу и указанного заявления о применении срока исковой давности, истец уточнил период и размер взыскиваемого неосновательного обогащения.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения периода и размера исковых требований принимаются судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2015 года между администрацией городского поселения р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.<...>, с кадастровым номером 34:28:080001:1687.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2018 по делу № 2-47/2018 по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах муниципальных образований Среднеахтубинский район, городское поселение р.п.Средняя Ахтуба в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Универсальное хозяйственное предприятие», администрации городского поселения р.п.Средняя Ахтуба, МПК «Комбинат бытовых услуг», ООО «Комбинат бытовых услуг», ООО «Комитет бытовых услуг», администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными постановлений, соглашений, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании построек самовольными и возложении обязанности по сносу построек признано недействительным в силу ничтожности соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 154/2010 от 02.12.2010 земельного участка, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, р.<...>, кадастровый номер 34:28:080001:1687, заключенному между МУП Среднеахтубинского района «Комбинат бытовых услуг» и ООО «Комбинат бытовых услуг» о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 154/2010 от 02.12.2010; признано незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания постановление администрации Среднеахтубинского района от 06.05.2013 № 928 о внесении в договор аренды от 02.12.2010 года № 154/2010 в части изменения вида разрешенного использования с «для благоустройства прилегающей к рынку территории и созданию новых торговых мест» на «для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания административных зданий»; признано недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение от 06.11.2013 года, заключенное администрацией Среднеахтубинского района с ООО «Комитет бытовых услуг», расположенного по адресу: <...> к договору № 154/201 от 02.12.2010 года о внесении изменений в п.1 договора аренды от 02.12.2010 № 154/2010, согласно которому вместо слов «для благоустройства прилегающей к рынку территории и создания новых торговых мест» читать «для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания административных зданий»; признано незаконным, не действующим, не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Среднеахтубинского района от 12.12.2013 № 2869 о внесении изменения в договор аренды от 02.12.2010 года № 154/2010 земельного участка, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, р.<...>, в п.1 договора вместо слов «Общей площадью 2891 кв.м.» читать «площадью 2160 кв.м.»; признано незаконным разрешение на строительство № Ru 345428102-121 объекта капитального строительства - административного здания общей площадью 34,56 кв.м., расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, р.<...>, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 11.07.2013 № Ru 345428102-29; признана недействительной декларация об объекте недвижимости - навес, общей площадью 638,4 кв.м., металлический, год создания - 2011, представленную ООО «Комитет бытовых услуг»;признаны самовольными постройками объекты капитального строительства - административное здание, общей площадью 29 кв.м., навес металлический, расположенные по адресу: Среднеахтубинский район, р.<...>; на ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» возложена обязанность по сносу самовольных построек - административного здания, общей площадью 29 кв.м, и металлического навеса, расположенных по адресу: Среднеахтубинский район, р.<...>; признано незаконным, не действующим, не подлежащим применению со дня здания, постановление администрации Среднеахтубинского района № 165 от 04.02.2014 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, р.<...>, кадастровый номер 34:28:080001:1687, площадью 2160 кв.м, в аренду ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» сроком на три года; признан недействительным договор аренды № 9/201 земельного участка от 10.02.2014, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, р.<...>, заключенный между администрацией Среднеахтубинского района и ООО «Универсальное хозяйственное предприятие»; признан недействительным договор купли-продажи от 25.08.2015 земельного участка, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, р.<...>, кадастровый номер 34:28:080001:1687, заключенный между администрацией городского поселения р.п.Средняя Ахтуба и ООО «Универсальное хозяйственное предприятие»; применены последствия недействительности ничтожной сделки и на ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» возложена обязанность возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.<...>, кадастровый номер 34:28:080001:1687 в собственность муниципального образования - городского поселения р.п.Средняя Ахтуба; на администрацию городского поселения р.п.Средняя Ахтуба возложена обязанность возвратить ООО Универсальное хозяйственное предприятие» денежные средства в сумме 59014 рублей 95 копеек; на администрацию Среднеахтубинского муниципального района возложена обязанность возвратить ООО Универсальное хозяйственное предприятие» денежные средства в сумме 59014 рублей 95 копеек.

Решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что обязанность ООО «УХП» по сносу самовольных построек - административного здания, общей площадью 29 кв.м, и металлического навеса, расположенных по адресу: Среднеахтубинский район, р.<...>, а также обязанность возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.<...> д, кадастровый номер 34:28:080001:1687 в собственность муниципального образования - городского поселения р.п.Средняя Ахтуба не была исполнена, ответчик продолжал бездоговорное использование выше указанного земельного участка, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Отсутствие между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от уплаты за пользование земельным участком, в размере соответствующем размеру арендной платы, определяемой в сиу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях, имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N8251/11.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Доводы ответчика о том, что истец мог использовать свободную часть земельного участка по назначению, и рассчитывать арендную плату исходя из площади 638,4 кв.м., рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.

При этом представитель ответчика не оспаривает наличие на спорном земельном участке объектов, признанных по решению суда самовольными постройками. По состоянию на 28.01.2019 указанные объекты не снесены, земельный участок не передан Администрации по акту приема-передачи.

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Применение статьи 388 НК РФ, с учетом положений статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно пунктам 1, 4 которого обязанность вышеуказанных лиц уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации за ними прав на земельный участок, внесения записи в ЕГРП и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, в тех случаях, когда какое-либо из прав на земельный участок, обозначенных в статье 388 НК РФ, за землепользователем не зарегистрировано, с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

Факт уплаты земельного налога в отсутствие законодательно установленной обязанности по его уплате не изменяет данного правового подхода и наличия у землепользователя обязанности оплатить стоимость пользования земельным участком, а также не лишает его права обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

В рассматриваемом случае в резолютивной части решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по делу № 2-47/2018 указано на признание недействительным договора купли-продажи земельного участка и применение последствий недействительности сделки.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности покупателя и восстановлении записи о праве собственности продавца.

Обязанность по уплате налога или сбора, как указано в статье 40 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом; в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, ответчик как сторона недействительной сделки, не получило по этой сделке права собственности на земельный участок.

Согласно позиции, изложенной в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 11.01.2010 №03-05-05-02/01, организация признается налогоплательщиком земельного налога в отношении земельного участка, перешедшего к ней по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на этот земельный участок до момента вступления в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи недействительным.

В том случае если договор купли-продажи земельного участка признан судом недействительным, то сумму земельного налога, уплаченную организацией за период с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, следует признать излишне уплаченной.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения составил 37 512 руб. 58 коп., который рассчитывается согласно порядку, определенному постановлением Главы администрации Волгоградской области № 469-п от 22.08.2011 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области №53/311 от 05.09.2013г «О внесении изменений в решение Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011г. № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района», за вычетом налоговых платежей произведенных ответчиком за спорный период.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, земельный участок не возвращен по ату приема-передачи, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» в пользу Администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 37 512 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова