Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А56-35775/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35775/2024
04 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО СЕРВИС" (194214, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОСТРОМСКОЙ, Д. 42, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩ. 4Н ЧАСТЬ 10, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 МОСКОВСКОГО РАЙОНА" (196135, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ФРУНЗЕ, Д.25, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ЭКО СЕРВИС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 МОСКОВСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик) о взыскании 725307 руб. стоимости восстановительного ремонта, 7500 руб. стоимости экспертизы, 15119 руб., расходы на такси. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить частично.

В собственности ООО «ЭКО СЕРВИС» находится автомобиль ЛЕНД РОВЕР (VIN <***>), государственный регистрационный знак <***>) согласно прилагаемому свидетельству о регистрации ТС серии <...> (далее транспортное средство или ТС).

20.12.2023 на ТС, припаркованный около многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с крыши балкона произошел непроизвольный сход снежной наледи и повредил ТС, принадлежащий ООО «ЭКО СЕРВИС».

Данный факт подтверждается актом ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» от 20.12.2023 г., видеозаписями от 20.12.2023 года, фиксирующими падение снежной наледи на ТС по адресу: <...>, лит. А и постановлением УМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023 г.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района». Данная информация отражена на официальном сайте ООО «Жилкомсервис №2 Московского района».

В целях определения общей стоимости нанесенного имуществу ООО «ЭКО СЕРВИС» ущерба была проведена независимая экспертиза (заключение № 25665 от 29 января 2024 г). Стоимость услуг по составлению заключения 7500 руб.

 По утверждению истца размер ущерба составляет  725307 руб.

             В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названых истец представил: заказ-наряд, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, платежное поручение, свидетельства о регистрации ТС серии <...>; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

    Согласно п.2.3 стать 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и содержание придомовой территории.

 Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить совокупность обстоятельств: причинения вреда, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

По ходатайству ответчику была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» эксперту ФИО1.

По заключению эксперта № 250/59-СЗ от 13.01.2025 повреждения автомобиля ЛЕНД РОВЕР (В734 ОЕ198) возникли в результате падения снежной наледи с крыши балкона 20.12.2023 многоквартирного дома по адресу: <...> лит. А,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛЕНД РОВЕР (В734 ОЕ198) исходя из повреждений, полученных 20.12.2023 при падении снежной наледи с крыши балкона многоквартирного дома по адресу: <...> лит. А, по рыночным ценам на дату причинения ущерба 20.12.2023 года и на дату проведения экспертизы составила: 725307 руб. на дату проведения экспертизы; 660900 руб. на дату причинения ущерба.

Суд принимает названное заключение как достоверное доказательство по делу.

По заключению суда представленными доказательствами суд нашел доказанным причинения истцу убытка, его размер на сумму 732807 руб., факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины на сумму 15901 руб. отнести на ответчика. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы остаются на ответчике.

Поскольку размер иска был увеличен, на основании статьей 333.17, 333.18 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1755 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО СЕРВИС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 МОСКОВСКОГО РАЙОНА" 732807 руб. в возмещение ущерба, 15901 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

            В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 МОСКОВСКОГО РАЙОНА" в доход федерального бюджета 1755 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.