Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А68-5511/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области
РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5511/17

Дата объявления резолютивной части решения 11 марта 2019 года Дата изготовления решения в полном объеме 18 марта 2019 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - ООО УК «Новый город», ЗАО «Дикси Юг», АО «Тулагорводоканал», Управление по городскому хозяйству администрации г.Тулы; муниципальное образование г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы; муниципальное образование г. Тула в лице Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы, ООО УК «Жилхоз»

о взыскании долга в сумме 543724 руб. 64 коп. за период с декабря 2016 по март 2017 года, пеней в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 226945 руб. 92 коп., рассчитанных по состоянию на 30.01.2019., с дальнейшим взысканием пеней по дату фактической оплаты долга

при участии: от истца – ФИО2 пасп., доверен.; от ответчика – ФИО3 пасп., доверен.; от 3-их лиц – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Тульские

городские электрические сети» о взыскании, с учетом уточнения, долга в сумме 543724 руб. 64 коп. за период с декабря 2016 по март 2017 года, пеней в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 226945 руб. 92 коп., рассчитанных по состоянию на 30.01.2019., с дальнейшим взысканием пеней по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО УК «Новый город», ЗАО «Дикси Юг», АО «Тулагорводоканал», Управление по городскому хозяйству администрации г.Тулы; муниципальное образование г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы; муниципальное образование г. Тула в лице Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы, ООО УК «Жилхоз».

Истец пояснил, что между ним (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 06.08.2008 № 7, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. В соответствии с п. 3.1 договора № 7 от 06.08.2008 оплата фактических потерь электроэнергии должна производиться до 21 числа месяца, следующего за расчетным. За оспариваемый период (декабрь 2016 – март 2017 года) за ответчиком образовался долг в сумме 543724 руб. 64 коп. Помимо долга, истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 226945 руб. 92 коп., рассчитанных по состоянию на 30.01.2019., с дальнейшим взысканием пеней по дату фактической оплаты долга. В ходе судебного разбирательства между сторонами были урегулированы спорные эпизоды, за исключением нескольких эпизодов, в т.ч. эпизода, связанного с бесхозяйными сетями ТП 1024 по адресу <...>. Однако на момент вынесения судом решения по настоящему делу по вышеназванному эпизоду за иной расчетный период имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-4061/17, в котором содержатся как установленные по этому эпизоду обстоятельства, так и его оценка. По результатам совместного обследования потребителей, подключенных от ТП 1024, проведенного 27.12.2017, выявлено, что из 12 приборов учета 5 приборов учета признаны нерасчетными, измерительный комплекс АО «Дикси Юг» признан нерасчетным. В спорный период декабрь 2016г. - март 2017г. потребители, запитанные от ТП-1024

(ЗАО «Дикси Юг» и ООО «Новый город») рассчитывались по установленным у них приборам учета. В результате обследования установлено:

по многоквартирному жилому дому ( далее -МКД) ФИО4 12А (ПУ 292726) «нет тока во вторичной цепи т/т по фазе «С» (недоучет) - схема восстановлена. Истец произвел доначисление по данной точке поставки с учетом выявленного процента недоучета;

по МКД ФИО4 14А (ПУ 0184270) счетчик не исправен, нет индикации. Факт неисправности прибора учета был зафиксирован только в акте о неучтенном потреблении № 85БУ/2017 от 26.12.2017. В соответствии с п. 195 утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442) стоимость электроэнергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления. Таким образом, выявленное 27.12.2017 нарушение работы прибора учета, повлекшее за собой составление акта о безучетном потреблении электроэнергии и определение объема расчетным способом никаким образом не может повлиять на объемы начислений спорный периода по настоящему делу;

Аналогичная ситуация складывается по МКД ФИО4 14А (ПУ 0184270), в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении № 84БД/2017 от 26.12.2017 (счетчик не исправен, нет индикации); по МКД ФИО4, Д.16А (ПУ 25479209) - истечение срока МПИ ( акта проверки прибора учета от 26.12.2017).

По приборам учета № 0601121121136 и № 0612101936 (ЗАО «Дикси Юг») истек срок межповерочного интервала Требований о применении расчетного способа к предыдущим периодам (до выявления факта истечения межповерочного интервала) действующее законодательство не содержит, в связи с чем, спорные периоды в рамках настоящего дела корректировке не подлежат.

По эпизоду ТП 1024 – ул. ФИО4, 16а приборы учета установлены в ТП 1024 с низкой стороны, т.е. на выходе к потребителям в РУ-0,4 кВт. Изначально акт проверки электрической установки, присоединенной к сети МУП «Тулгорэлектросети», был подписан с потребителем ООО «НК-Сервис». 28.04.2015 от

ООО «НК-Сервис» поступила письменная информация об отказе ему в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в связи с чем ООО «НК-Сервис» просило подписать соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 5754 от 22.11.2010. Истец направил в адрес ответчика уведомление № 1496 от 22.06.2015 о расторжении договора с потребителем ООО «НК Сервис» в, в т.ч. по точке поставке ТП 1024. Ответчик никаких действий с указанной даты (по проверке приборов учета конечных потребителей, подключенных от ТП 1024) до совместного выхода в декабре 2017г. не предпринял, продолжая формировать полезный отпуск по прибору учета, установленному в ТП.

По эпизоду ОАО «СПК Мосэнергострой» ответчик выставляет по ТП 1114 (Тула, ул. Вильямса, 12а), ТП 971 (Тула, ул. Замочная) потери, представляя истцу не данные по головному учету, а некую величину, называемую «потерями». После обращения ОАО «СПК Мосэнергострой» к истцу о расторжении договора на энергоснабжение, в т.ч. и по этим ТП, истец 10.02.2017 направил ответчику соответствующее уведомление № 05/1-0456. До расторжения договора сведения по электропотреблению данных ТП предоставлялись истцу самим ОАО «СПК Мосэнергострой», после расторжения договора эти сведения передавались ответчиком. От ТП 1114 осуществляется энергоснабжение МКД по адресу Вильямса 12а, расчет производится по показаниям ОДПУ. от ТП 971 осуществляется энергоснабжение МКД по адресам Тула, ул. Замочная, 105г и 105в. Расчет по МКД по адресу ул. Замочная, 105в производится по показаниям ОДПУ. Данные по потреблению МКД по адресу ул. Замочная, 105г передает истцу ТСЖ «Замок». Ответчик рассчитанный им объем потерь по этим объектам ничем не обосновал. Кроме того, согласно постановления № 1508 от 13.04.2016 администрации г. Тулы об оформлении права собственности на бесхозяйные объекты, ТП-971 перечислена в числе бесхозяйных объектов, расположенных на территории Пролетарского территориального округа. Согласно сложившейся судебной практике обязанность по оплате потерь электроэнергии в бесхозяйных объектах возложена на сетевую организацию.

По объекту насосная станция <...> был заключен договор № 5754 между истцом и ООО «НК-Сервис». После расторжения указанного договора, в связи с отказом ООО «НК-Сервис» в выдаче лицензии, истцом ответчику было направлено уведомление, в т.ч. и в отношении указанной точки поставки. Сведения о собственнике подстанции отсутствуют. За отсутствием владельца

указанного объекта, стоимость потерь в сетях в соответствии с п. 129, 130 Основных положений № 442, должен оплачивать ответчик, как сетевая организация, от которой опосредованно была запитана данная насосная подстанция.

В отношении актов безучетного потребления, составленных АО «ТГЭС» в отношении управляющих организаций по адресам МКД: ул. академика Павлова, 34А и ул. Металлургов/ФИО5, д.20/6 истец считает, что определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме. По смыслу п. 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном п. 62 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354). Поскольку ответчик при составлении акта безучетного потребления, в нарушение положений п. 62 Правил № 354, не указал мощность несанкционированно подключенного оборудования или мощность имеющегося ресурсопотребляющего оборудования, произвести доначисление платы за электроэнергию по мощности подключенного оборудования не представляется возможным.

Ответчик пояснил, что потери, возникающие в сети от ТП 1024 до конечного потребителя, в частности, ООО «Новый город», ЗАО «Дикси Юг», должны быть определены корректно, соизмеримо к объему, определенному по головному учету в ТП 1024.

По результатам совместного обследования потребителей, подключенных от ТП 1024 выявлено, что из 12 приборов учета, установленных в многоквартирных домах, 5 приборов учета признаны нерасчетными, измерительный комплекс ЗАО «Дикси Юг» признан не расчетным. Процедура допуска приборов учета в эксплуатацию проведена с нарушением законодательства (п. 152, 153 Основных положений).

Ответчик не располагал информацией о наличии опосредованно присоединенных учетах электроэнергии. Допуск приборов учета по точкам поставки, запитанным от ТП 1024, в отношении жилых домов был произведен АО «ТНС энерго Тула» только в марте 2016 года. АО «ТГЭС» не приглашался, технические документы в его адрес не поступали. Уведомление о расторжении договора по объекту ТП 1024 также не содержит сведений об опосредованном подключении многоквартирных

домов. В сложившейся ситуации истец неправомерно перекладывает на ответчика весь объем потерь по ТП 1024.

По приборам учета, установленным в отношении МКД, в ходе проверки по которым были выявлены нарушения, истец произвел доначисление по проценту недоучета. По ЗАО «Дикси Юг» выявлено, что измерительный комплекс нерасчетный в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока в 2015 г. Согласно п. 155 Основных положений обязанность по своевременной поверке возложена на собственника прибора учета. Согласно п. 179 Основных положений у истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Основных положений. При истечении межповерочного интервала в 2015 году объем потребленной электроэнергии за декабрь 2016 года - март 2017 года должен быть определен расчетным способом исходя из величины максимальной мощности. Некорректность определения объема по неисправному прибору учета подтверждает и тот факт, что после восстановления учета 19.01.2018 объем потребления по ЗАО «Дикси Юг» увеличился.

По эпизоду ООО «Мосэнергострой» в отношении объектов, расположенных по адресам Тула, ул. Вильямса, 12а, ул. Замочная, 105в, ул. Замочная 105г, ответчик производил расчет потерь электроэнергии согласно подписанным им и главным энергетиком ООО «Мосэнергострой» актам о проверке электрической установки, присоединенной к сети МУП «Тулгорэлектросети», в которых зафиксировано об учете к расходу по жилым домам потерь в кабелях.

В отношении актов безучетного потребления, составленных АО «ТГЭС» в отношении управляющих организаций по адресам МКД: ул. академика Павлова, 34А (акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 310Ю от 16.11.2016 – обнаружено включение до электрического счетчика кабеля 3*6 мм2 АВВГ) и ул. Металлургов/ФИО5, д.20/6 (акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 5БУ/17 от 23.01.2017 - после проведенной реконструкции ВРУ 0,4 кВ жилого дома потребление происходит, минуя измерительный комплекс) ответчик указал, что мощность определена им расчетным способом, исходя из сечения подключенного до учета кабеля.

Необоснованным ответчик считает и произведенный истцом расчет пеней в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Ответчик считает, что пени должны быть рассчитаны с применением не 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а с применением 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа. Ответчик представил контррасчет в соответствии с которым, при расчете с применением 1/360 ставки размер пеней, рассчитанных по состоянию на 31.01.2019 должен составить 81952 руб. 69 коп. Правильность арифметического расчета истца, произведенного с применением 1/130 ключевой ставки, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими полному удовлетворению.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли- продажи электроэнергии № 7 от 06.02.2008, по которому поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю, а покупатель обязуется оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

П. 1.2 вышеназванного договора установлено, что фактические потери электрической энергии составляют:

нормативные потери - нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Департамент Тульской области по тарифам) в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях;

сверхнормативные потери - разница между фактическими потерями электроэнергии и нормативными потерями.

Согласно п. 1.3 договора № 7 от 06.02.2008 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора № 7 от 06.02.2008, в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2009, стоимость электрической энергии для компенсации

фактических потерь определяется как средневзвешенная стоимость покупки электроэнергии на оптовом и розничном рынках, с учетом сбытовой надбавки и услуг коммерческого оператора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3 договора № 7 изменение Департамента Тульской области по тарифам тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

Согласно п. 3.1 договора № 7 от 06.02.2008, в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2009, покупатель производит оплату фактических потерь электроэнергии согласно п. 2 договора в следующем порядке: до 21 числа месяца, следующего за расчетным, производится расчет стоимости электрической энергии, поставленной в расчетном месяце, с предъявлением поставщиком счета-фактуры (счета) и акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п. 3.2 договора № 7, в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2009, покупатель обязан в течение трех рабочих дней подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) с учетом согласованного (неоспариваемого) объема поставленной электроэнергии за отчетный месяц и направить его поставщику. В случае если в указанный срок покупатель не направит поставщику подписанный акт выполненных работ (оказанный услуг), то указанный акт считается согласованным сторонами в редакции поставщика и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный месяц.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по актам приемки передачи за оспариваемый период, которые ответчиком были подписаны с протоколами разногласий.

Исследовав доводы сторон и представленные документы по спорным эпизодам, суд считает заявленную истцом позицию обоснованной.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-4106/2016 установлено, что трансформаторная подстанция ТП 1024 является бесхозяйной.

В соответствии с п. 50 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче

электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из п. 5 Правил № 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 8 Правил № 861, сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 4 ст. 26, п.3 ст. 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 4 Основных положений № 442 к лицам, обязанным оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «Об электроэнергетике» бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при

установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество.

Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии, следовательно, объем потерь в бесхозяйных сетях оплачивается сетевой организацией, использующей такие сети для оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, издержки по эксплуатации бесхозяйных электросетей подлежат возложению на сетевую организацию, которая осуществляет профессиональную деятельность по их использованию.

Факт выявленной неисправности приборов учета при совместном обследовании истцом и ответчиком 27.12.2017 потребителей, подключенных от ТП 1024, не доказывает неправомерности примененного истцом в спорном периоде способа расчета потребления электрической энергии.

Неисправность приборов учета была зафиксирована ответчиком в актах от 26.12.2017.

В соответствии с п. 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот

расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления. Следовательно, выявленное 26.12.2017 нарушение работы прибора учета, повлекшее за собой составление соответствующего акта, не может повлиять на объемы начислений за спорный период.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-4061/17, в котором рассматривался спор между теми же сторонами, по тому же договору, в отношении тех же объектов, но за иной период (апрель - май 2016 года).

По эпизоду ОАО «СПК Мосэнергострой» истец пояснил, что ответчик выставляет по ТП 1114 (Тула, ул. Вильямса, 12а), ТП 971 (Тула, ул. Замочная) потери, представляя истцу не данные по головному учету, а некую величину, называемую «потерями». После обращения ОАО «СПК Мосэнергострой» к истцу о расторжении договора на энергоснабжение, в т.ч. и по этим ТП, истец 10.02.2017 направил ответчику соответствующее уведомление № 05/1-0456. До расторжения договора сведения по потреблению данных ТП предоставлялись истцу самим ОАО «СПК Мосэнергострой», после расторжения договора эти сведения передавались ответчиком. От ТП 1114 осуществляется энергоснабжение МКД по адресу Вильямса 12а, расчет производится по показаниям ОДПУ. От ТП 971 осуществляется энергоснабжение МКД по адресам Тула, ул. Замочная, 105г и 105в. Расчет по МКД по адресу ул. Замочная, 105в производится по показаниям ОДПУ. Данные по потреблению МКД по адресу ул. Замочная, 105г передает истцу ТСЖ «Замок». Ответчик рассчитанный им объем потерь по этим объектам ничем не обосновал. Кроме того, согласно постановления № 1508 от 13.04.2016 администрации г. Тулы об оформлении права собственности на бесхозяйные объекты, ТП-971 перечислена в числе бесхозяйных объектов, расположенных на территории Пролетарского территориального округа. Согласно сложившейся судебной практике обязанность по оплате потерь электроэнергии в бесхозяйных объектах возложена на сетевую организацию.

Копия постановления № 1508 от 13.04.2016 администрации г. Тулы об оформлении права собственности на бесхозяйные объекты, в котором в числе бесхозяйных объектов указана, в т.ч. ТП-971, представлена в дело.

Ответчик в отношении вышеназванного эпизода пояснил, что по эпизоду ООО «Мосэнергострой» в отношении объектов, расположенных по адресам Тула, ул. Вильямса, 12а, ул. Замочная, 105в, ул. Замочная 105г, что расчет потерь

электроэнергии он производил согласно подписанным им и главным энергетиком ООО «Мосэнергострой» актам о проверке электрической установки, присоединенной к сети МУП «Тулгорэлектросети», в которых зафиксировано об учете к расходу по жилым домам потерь в кабелях.

В доказательство своего довода ответчик представил подписанные его представителем и главным энергетиком ООО «Мосэнергострой» акты о проверке электрической установки, присоединенной к сети МУП «Тулгорэлектросети» от 09.01.2008 (в отношении дома 105г по ул. Замочной), от 20.07.2009 (в отношении дома 105в по ул. Замочной), от 11.04.2011 (в отношении дома № 12а по ул. Вильямса), в которых зафиксировано об учете к расходу по жилым домам потерь в кабелях.

Суд оценивая доводы сторон по вышеназванному эпизоду, считает обоснованной позицию истца. В рассматриваемом эпизоде речь идет о многоквартирных жилых домах.

Доказательств того, что кабели, в которых ответчик рассчитывает потери электроэнергии на основании подписанных главным энергетиком ООО «Мосэнергострой» актов о проверке электрической установки, были решениями общих собраний собственников многоквартирных жилых домов включены в состав общего имущества этих домов, ответчиком не представлено. Само по себе подписание главным энергетиком ООО «Мосэнергострой» названных актов этого обстоятельства не доказывает. При отсутствии доказательств того, что кабели, по которым ресурсоснабжающая организация подает энергетические ресурсы в многоквартирный дом, относятся к общему имуществу указанного дома, нет оснований и для взыскания фактических потерь электроэнергии в этих кабелях ни с собственников помещений в указанных домах, ни с управляющих организаций.

По объекту насосная станция <...> в дело представлены договор между истцом и ООО «НК-Сервис» № 5754 от 22.11.2010; уведомление истца со стороны ООО «НК-Сервис» от 28.03.2015 о расторжении заключенного между ними договором, в связи с отказом ООО «НК-Сервис» в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД; уведомление № 1496 от 22.06.2015 истцом ответчика о расторжении заключенного между истцом и ООО «Н-Сервис» договора № 5754 от 22.11.2010, с приложением перечня точек поставки, в т.ч. по адресу Тула, ул. Хворостухина, 1/1а. в отношении было направлено уведомление, в т.ч. и в отношении указанной точки поставки.

Согласно письма КИ и ЗО администрации г. Тулы от 13.04.2018 № КИ и ЗО - эл/2755/1 в Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы, а также в Реестре бесхозяйного недвижимого имущества города Тулы насосная станция по адресу Тула, ул. Хворостухина, д. 1а или 1/1а не числится.

Суд согласен с позицией истца, что поскольку речь идет о об объекте - насосной подстанции, качающей воду для подачи в несколько многоквартирных домов, в отношении которого отсутствует договор и собственник которого не известен, стоимость потерь в сетях в соответствии с п. 129, 130 Основных положений № 442, должен оплачивать ответчик, как сетевая организация, от которой опосредованно была запитана данная насосная подстанция.

По актам безучетного потребления, составленным АО «ТГЭС» в отношении управляющих организаций по адресам МКД: ул. академика Павлова, 34А (акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 310Ю от 16.11.2016 – обнаружено включение до электрического счетчика кабеля 3*6 мм2 АВВГ) и ул. Металлургов/ФИО5, д.20/6 (акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 5БУ/17 от 23.01.2017 - после проведенной реконструкции ВРУ 0,4 кВ жилого дома потребление происходит, минуя измерительный комплекс) ответчик указал, что мощность определена им расчетным способом, исходя из сечения подключенного до учета кабеля.

Истец пояснил, что по смыслу п. 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном п. 62 Правила № 354. Поскольку ответчик при составлении акта безучетного потребления в нарушение положений п. 62 Правил № 354 не указал мощность несанкционированно подключенного оборудования или мощность имеющегося ресурсопотребляющего оборудования, произвести доначисление платы за электроэнергию по мощности подключенного оборудования не представляется возможным.

Суд считает позицию истца, соответствующей п. 62 Правил № 354, которым предусмотрено, что доначисление размера платы в таких случаях должно производится с использованием показателя мощности подключенного оборудования, а не исходя из сечения кабеля.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению, а рассчитанный истцом размер долга (543724 руб. 64 коп.) обоснованным.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных по правилам, установленным абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Федерального закона № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения».

Таким образом, применение истцом при расчете пеней установленных абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» правил является обоснованным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика долг в сумме 543724 руб. 64 коп. и пеней в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 226945 руб. 92 коп., рассчитанных по состоянию на 30.01.2019, с дальнейшим взысканием пеней по дату фактического погашения долга.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к АО «ТГЭС» удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «ТГЭС» в пользу АО «ТНС энерго Тула» 770670 руб. 56 коп., в т.ч. долг в сумме 543724 руб. 64 коп., пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 226945 руб. 92 коп., рассчитанные по состоянию на 30.01.2019.

Взыскать с АО «ТГЭС» в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с суммы

долга 543724 руб. 64 коп., начиная с 31.01.2019 по дату фактического погашения долга.

Взыскать с АО «ТГЭС» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9876 руб.

Взыскать с АО «ТГЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8137 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева