Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А57-14149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14149/2022
14 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Балашов, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

о взыскании пени по контракту №189-а от 22.06.2021 в размере 1 117 138 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2022, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2020, сроком действия полномочий на три года, диплом обозревался, ФИО4, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ обозревались,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн» о взыскании пени по контракту №189-а от 22.06.2021 в размере 1 117 138 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, ходатайствовали о списании неустойки в соответствии с Постановлением Правительства №783, так как, по мнению ответчиков, обстоятельства названного дела полностью подпадают под действие данного Постановления.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 07 июля 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 189-а от 22.06.2021 на выполнение следующих работ: «Капитальный ремонт здания ГУЗ СО Балашовская РБ «Здание главного корпуса с поликлиникой» министерства здравоохранения Саратовской области», расположенного по адресу: <...>» для нужд государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница».

На основании пункта 2.1. (с учетом соглашения от 15.02.2022) цена контракта составляет 28 474 230 руб., в т.ч. НДС – 20%.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта отчетными документами, подтверждающими приемку работ, являются подписанные акты приемки по результатам всех выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости всех выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с приложением счетов (счетов-фактур) при условии, что работы выполнены надлежащим образом ив установленный срок.

Согласно пункту 3.2. контракта срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31.10.2021.

Буквальное толкование условий контракта позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте № 189-а от 22.06.2021 определены все существенные условия договора подряда.

Из искового заявления следует, что обязательство было исполнено ответчиком с нарушением сроков выполняемых работ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.02.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 189-а от 22.06.2021 в размере 1 117 138 руб. 96 коп. за период с 01.11.2021 по 15.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 5.1.- 5.3.1. контракта стороны определили следующее:

- п.5.1. в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Уплата неустойки (пени, штрафа), предусмотренной Контрактом, не освобождает виновную (нарушившую условия Контракта) сторону от необходимости исполнения обязательств в полном объеме.

- п.5.3.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 1.3, 13.8. Контракта, начиная со дня, следующего после истечения, установленного п. 1.1, 13.8 Контракта срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании чего, истец, в соответствии с вышеуказанными пунктами контракта начислил неустойку в размере 1 117 138 руб. 96 коп.

При этом, истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании пункта 2.1. цена контракта составляет 29 193 290 руб., в т.ч. НДС – 20%.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2021.

Между истцом и ответчиком 15.02.2022 заключено Соглашение к Контракту №189-а, исходя из п.1. которого стороны определили по Контракту 189-а от 22.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГУЗ СО Балашовская РБ «Здание главного корпуса с поликлиникой» министерства здравоохранения Саратовской области», расположенного по адресу: <...>» для нужд государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» из цены контракта – 29 193 290 руб., Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 28 474 230 руб.

Кроме того, пунктом 2. указанного соглашения стороны определили, что взаимные обязательства Сторон, связанные с выполнением работ по капитальному ремонту здания ГУЗ СО Балашовская РБ «Здание главного корпуса с поликлиникой» министерства здравоохранения Саратовской области», расположенного по адресу: <...>» для нужд государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» на сумму – 719 060 руб. прекращаются, за исключением обязанностей:

- Заказчика – оплаты работ;

- Подрядчика – уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанным Контрактом, предоставления гарантийного срока на выполненные работы, в соответствии с условиями Контракта.

Исходя из решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2022, истцом произведена корректировка, расчет неустойки произведен из цены Контракта – 28 474 230 руб. и действующей на дату выставления требования уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (11%).

Рассмотрев данный довод истца, суд считает его несостоятельным ввиду следующего.

Порядок расчета пени определен пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом в материалы дела представлена Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.02.2022 на сумму 28 474 230 руб.

Судом установлено, что окончательный срок выполнения работ по контракту (31.10.2021) ответчиком был нарушен, что подтверждается указанным документом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, пеня за просрочку выполнения обязательств по контракту за период с 01.11.2021 по 15.02.2022 составляет 1 117 138 руб. 96 коп.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 42.1. статьи 112 Закона №44-ФЗ, Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 1 Правил №783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

С учетом цены контракта 28 474 230 руб., пени в размере 1 117 138 руб. 96 коп. не превысили 5% цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил №783).

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 №305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 №305-ЭС19-5287).

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2022 году.

В соответствии с пунктом 11 Правил №783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Следовательно, указанная неустойка подлежит списанию и по той причине, что пени начислены за нарушение, допущенное в 2021-2022 годах.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени по контракту № 189-а от 22.06.2021 за период с 01.11.2021 по 15.02.2022 в сумме 1 117 138 руб. 96 коп. за нарушение срока выполнения работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени по контракту №189-а от 22.06.2021.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Балашов, Саратовская область к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов о взыскании пени по контракту №189-а от 22.06.2021 в размере 1 117 138 руб. 96 коп. - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Кузьмин А.В.