Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А65-24944/2017

1885/2017-264490(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24944/2017 Дата принятия решения – 15 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2017 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть", г. Набережные Челны (ОГРН 1141650004286; ИНН 1650280847)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трак моторс", г. Челябинск (ОГРН 1147453008295, ИНН 7453271869)

о взыскании 262 000 руб. задолженности, 26 600 руб. договорной неустойки, при участии представителей сторон: от истца – Сираев К.В., по доверенности от 14.12.2017, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трак моторс" о взыскании 308 586, 28 руб. задолженности, 13 378, 78 руб. договорной неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Истец посредством электронной почты представил ходатайство об уточнении заявленных требований, сославшись на частично произведенную оплату истцом. Доказательств оплаты не представлено. Также истцом дополнительно представлены документы, подтверждающие предпринятые меры в целях извещения ответчика о рассмотрении данного спора.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Полагал, что требования истца не соответствуют фактической задолженности ответчика. Сослался на отсутствие получения от истца копии искового заявления с приложением подтверждающих документов. Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец дополнительно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 280 000 руб. задолженности, 13 378, 78 руб. договорной неустойки, повторно сославшись на произведенные оплаты ответчиком. Платежных поручений в обоснование уточненных требований не представлено. Письменные пояснения относительно ходатайства ответчика отсутствуют.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению данного спора в общем порядке искового производства, ввиду отсутствия документального и нормативного обоснования. Также суд разъяснил ответчику об обязанности представления отзыва на исковое заявление во исполнение определения суда и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Между тем суд оценил обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

В целях выяснения фактической поставки товара ответчику, вручение указанного товара уполномоченному представителю, а также установления фактической задолженности по данному спору, с учетом представления платежных поручений, подтверждающих факт частичной оплаты задолженности, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, а также в целях реализации процессуальных прав истцом (определение суда от 09.10.2017).

Посредством электронной почты ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление, с приложенными к нему документами от истца не поступили, в связи с чем ответчик лишен возможности изложить полную правовую позицию по данному спору. Указал надлежащий адрес для направления почтовой корреспонденции. Также подтвердил наличие договорных отношений с истцом, отразив, что ответчиком произведены оплаты поставленного товара, которые истцом не отражены. Представил документы в обоснование изложенных доводов и просил в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец в представленных дополнительных пояснениях указал на наличие задолженности ответчика по состоянию на 31.10.2017 в сумме 280 000 руб. С учетом увеличения периода просрочки, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 26 600 руб. договорной неустойки за период с 25.04.2017 по 31.10.2017. Судебное заседание просил провести в отсутствии представителя. Представил подробный расчет задолженности и договорной неустойки, а также дополнительные документы в обоснование указанных доводов.

Суд, рассмотрев пояснения ответчика об отсутствии направления в его адрес копии искового заявления с приложением подтверждающих документов, посчитал необходимым указать следующее.

Дело изначально рассматривалось в порядке упрощенного производства, в связи с чем, в установленном законом порядке исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении суда от 14.08.2017 указан индивидуальный код доступа к электронным материалам дела в Картотеку арбитражных дел, с помощью которого ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, направив в суд своего представителя, в том числе путем выдачи доверенности представителю на территории Республики Татарстан. До начала предварительного судебного заседания ходатайств об ознакомлении с материалами дела от ответчика не поступало.

Суд также учитывает, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определение суда ответчиком не исполнено в полном объёме, указанные в нем документы, в том числе подробный и мотивированный расчет исковых требований, суду не представлены. Доводы отзыва не содержат возражений по существу заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ). Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. Ответчику повторно разъяснялось о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, пояснений по существу спора судом в полном объёме не получено, в связи с чем суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу.

На основании ст. 136 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Определением суда от 16.11.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений, а также принять меры к урегулированию спора мирным путем. Явка представителей сторон была признана судом обязательной.

Посредством электронной почты, с учетом произведенных частичных оплат, истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 262 000 руб. задолженности, 26 600 руб. договорной неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Представил документальное подтверждение направления в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов, дополнительных пояснений по делу, а также подтверждающих документов. Также истцом представлены платежные поручения, подтверждающие произведенные частичные оплаты задолженности ответчиком.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв по существу заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Ответчик извещался по всем имеющимся у суда адресам. Судебный акт вручен уполномоченному представителю ответчика 28.11.2017 по двум адресам. Кроме того, суд учитывает ранее представленные ответчиком позиции по данному спору.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

На основании ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом ранее представленных уточнений. Указал, что задолженность в полном объёме ответчиком не оплачивается, мер со стороны ответчика по урегулированию спора мирным путем не предпринимается. Пояснил, что все произведенные ответчиком оплаты истцом учтены при формировании окончательных уточненных требований, что также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов и вычтенными из указанной суммы частичных платежей. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению. Требования относительно взыскания задолженности направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика. Взыскание неустойки, в том числе с указанием периода, было отражено в определении суда от 16.11.2017, которое получено уполномоченным представителем ответчика, в том числе учитывая направление уточнений ответчику по почте.

На основании ст. 159 АПК РФ, суд посчитал возможным приобщить к материалам дела представленные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 54518, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, в дальнейшем «товар», в номенклатуре, количестве и по ценам в соответствии с дополнительно согласованными между сторонами заявками (раздел 1 договора).

Расчеты за поставляемый по договору товар производятся непосредственно между поставщиком и покупателем, согласно выставленным счетам и счетам-фактурам. Оплата по договору производится в течение 30 дней с даты поставки товара, указанной в отгрузочных документах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ (раздел 4 договора).

Разделом 7 договора стороны предусмотрели, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Представитель истца в судебном заседании 14.12.2017 указал, что поставка товара ответчику осуществлялась при содействии ООО «Байкал-Сервис Набережные Челны», которая передавала ответчику первичную документацию для подписания и отправления в адрес истца. Между тем, как указал представитель истца, часть первичной документации в адрес истца отправлена не была, с учетом ее подписания и скреплением оттиска печати ответчика. Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Однако, в материалы дела истцом представлен подписанный между сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.04.2017, согласно которому задолженность ответчика определена сторонами на указанную дату в сумме 403 216, 28 руб.

01.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность, с указанием на возможное обращение в суд. Также в приложении к претензии был направлен расчет неустойки. Представлены почтовые документы, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика. Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленном отзыве на исковое заявление от 31.10.2017 ответчик подтвердил наличие правоотношений с истцом по поставке запасных частей, указав на произведенные оплаты и некорректную сумму задолженности, указанную истцом. С учетом представленных истцом уточнений, иных возражений по сумме задолженности за время рассмотрения данного спора ответчиком представлено не было.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.04.2017 сумма задолженности определена сторонами в размере 403 216, 28 руб. Платежными поручениями № 1410 от 05.05.2017 на сумму 4 630 руб., № 1540 от 23.05.2017 на сумму 20 000 руб., № 1739 от 09.06.2017 на сумму 15 000 руб., № 1836 от 28.06.2017 на сумму 35 000 руб., № 1982 от 10.07.2017 на сумму 20 000 руб., № 2408 от 15.08.2017 на сумму 5 000 руб., № 2629 от 04.09.2017 на сумму 10 000 руб., № 2650 от 05.09.2017 на сумму 13 586, 28 руб., № 3195 от 01.11.2017 на сумму 18 000 руб. ответчиком произведены частичные оплаты после составления акта сверки взаимных расчетов.

На основании изложенного, истцом верно определена окончательная сумма задолженности в размере 262 000 руб. Своими конклюдентными действиями (подписание акта сверки взаимных расчетов, проведение частичны оплат) ответчик подтвердил фактическую поставку товара истцом на указанную сумму, о чем также отражено в представленном отзыве на исковое заявление.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 262 000 руб. задолженности по поставке товара.

Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, начислена договорная неустойка в сумме 26 600 руб. за период с 25.04.2017 по 31.10.2017. Начисление произведено истцом на общую сумму задолженности 280 000 руб. по истечение срока с момента подписания акта сверки взаимных расчетов на сумму 403 216, 28 руб. Данный расчет не нарушает прав ответчика, поскольку при соблюдении условий договора, истец имел возможность рассчитать неустойку по каждой поставке в отдельности, что привело бы к увеличению размера неустойки.

Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований и рассматривает требования по взысканию неустойки в указанном размере. Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

По условиям договор поставки № 54518 за несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0, 05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты (п. 5.2).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в размере 0, 05 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 05 %. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Мотивированного заявления ответчиком за время рассмотрения спора не представлено.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика. Уточнение расчета, в том числе с изменением количества дней просрочки, установленного судом, приведет к увеличению суммы иска. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, считает представленный расчет договорной неустойки по сумме не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 26 600 руб. договорной неустойки за период с 25.04.2017 по 31.10.2017. Основания для снижения предъявленной ко взысканию договорной неустойки судом не установлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 9 439 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных истцом уточненных требований, составляет 8 772 руб., излишняя сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак моторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 262 000 руб. задолженности, 26 600 руб. договорной неустойки за период с 25.04.2017 по 31.10.2017, а также 8 772 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 297 372 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть" справку на возврат из федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин