Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А82-23865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23865/2018
г. Ярославль
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юнити-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 127261.38 руб.

при участии: без вызова

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнити-М" обратилось в арбитражный с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" о взыскании 127261.38 руб., в том числе: 119486,80 руб. – долга по договору поставки № 2018/76-1 от 09.01.2018, 7774,58 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание денежных средств в размере 127261,38 рублей, что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требуется. По доводам ответчика, изложенным в отзыве от 11.12.2018, судом не установлено невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). В пункте 18 данного постановления Пленума ВС РФ разъяснено также, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Решением от 28.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, ходатайства ответчика оставлены без удовлетворения.

29.01.2019 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

По заявлению стороны судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на следующие обстоятельства.

09.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнити-М» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (покупатель) заключен договор поставки товара № 2018/76-1, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, определенные договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по договору, определяется заявкой покупателя и накладной (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 45 календарных дней со дня поставки.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,15% за каждый календарный день просрочки оплаты товара, поставляемого по договору.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела товарными накладными №№ Яр11331 от 19.04.2018, Яр15803 от 05.06.2018, Яр17718 от 03.07.2018, Яр19270 от 20.07.2018, Яр21526 от 22.08.2018, Яр23041 от 06.09.2018 состоялась поставка товаров в адрес ответчика.

Ответчиком оплата поставленного товара производилась несвоевременно и не в полном объеме.

По данным истца задолженность покупателя по этим операциям составляет 119486,80 рубля.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 11.12.2018, не нашли своего подтверждения и противоречат представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка отклоняется судом. Суду представлены: копия адресованной ответчику претензии от 22.10.2018 с предложением оплатить сумму долга, с доказательством ее отправки и вручения 24.10.2018 организацией Курьер Сервис Экспресс.

В удовлетворении требования ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Относительно непредставления ответчику расчета пени, суд отмечает, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, где у лиц, участвующих в деле имеется самостоятельная возможность ознакомления со всеми материалами дела.

Следовательно, ответчик имел возможность в установленный судом срок ознакомиться с иском и расчетами и представить в суд контррасчет. Аргументированных возражений от ответчика не поступило. Кроме того, ответчиком представлен расчет неустойки, составленный исходя из ставки рефинансирования, указывая в отзыве на возможность применения к пени ст.333 ГК РФ и расчета двукратной ставки рефинансирования. Однако ответчик также имел возможность составить расчет пени, исходя из ставки по договору 0,15% за каждый день просрочки оплаты товара.

В связи с изложенным доводы ответчика о неполучении расчета пени суд отклоняет как необоснованные.

Кроме того, согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В суд с иском представлены копии документов, содержащие подписи и печати истца и ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 119486,80 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 119486,80 руб. задолженности за товар по договору поставки от 09.01.2018 № 2018/76-1 подлежат удовлетворению.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление неустойки на сумму 7774,58 руб. произведено истцом с применением ставки в размере 0,15 % в день за каждый день просрочки, не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует п. 3.4. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Обоснованных доказательств необходимости изменения размера договорной неустойки (0.15% в день) до двукратной ставки рефинансирования суду не представлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени по ст. 333 ГК РФ суд отказывает.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 7774,58 руб. подлежит удовлетворению в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 307, 309-310, п.1 ст.486, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, ч. 3¹ ст. 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени по ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнити-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119486,80 руб. – долга по договору поставки № 2018/76-1 от 09.01.2018, 7774,58 руб. – пени, 4817,84 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.