Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А31-15025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-15025/2017
г. Кострома
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 2» к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным предписания от 23.11.2017 № 66-02,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управляющая компания ЖКХ № 2» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 23.11.2017 № 66-02 Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, установил.

В отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» 23.11.2017 Государственной жилищной инспекцией Костромской области на основании приказа № 2630 от 14.11.2017 проведена внеплановая выездная проверка, целью которой явилось рассмотрение обращения жителей, проживающих по адресу: <...> по вопросам соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом и по результатам данной проверки был составлен акт № 171-02 от 23.11.2017 и выдано предписание № 66-02 от 23.11.2017.

Указанным предписанием Государственная жилищная инспекция Костромской области обязывает ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» в срок до 27.12.2017:

п.1. - выполнить работы по обеспечению надлежащего сопряжения проводки в местах распределительных коробок на лестничных площадках 1 и 2 этажей 4 подъезда;

п.2. - выполнить работы по устройству защитных крышек на электрические щиты 2 и 3 этажей 4 подъезда;

п.3 - представить схему внутридомовой системы электроосвещения дома, выполнить работы по восстановлению элементов системы электроосвещения;

п.4 - выполнить работы по обеспечению надлежащего закрепления светильников электроосвещения 4 подъезда на 1, 2, 3 этажах, а именно, обеспечить устройство светильников;

п.5 - выполнить работы по устранению повреждений площадки и ступеней лестничных маршей между 1 и 2 этажами 4 подъезда;

п.6 - выполнить работы по устранению повреждений окрасочного покрытия ступеней и площадок лестничных маршей 4 подъезда;

п. 7 - выполнить работы по устранению повреждений штукатурно-отделочного и окрасочного слоев стен 4 подъезда;

п.8 - выполнить работы по устранению повреждений (искривлений дверок) почтовых ящиков почтового шкафа в 4 подъезде на 1 этаже квартир №№ 21, 2, 24, восстановление запирающих устройств у почтовых ящиков №№ 21, 22, расположенных в левой части почтового шкафа;

п.9 - выполнить устройство форточек в оконных блоках 4 подъезда в местах общего пользования для организации проветривания лестничных площадок;

п. 10 - выполнить работы по уборке мусора (листвы, пыли, паутины) между 1 и 2 нитками остекления заполнения оконных проемов в местах общего пользования 4 подъезда;

п. 11 - выполнить работы по замене поврежденного, восстановлению отсутствующего остекления оконных переплетов 4 подъезда в местах общего пользования, а также отсутствующих штапиков, удерживающих стекла в оконном блоке.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, указав, что Государственная жилищная инспекция Костромской области не доказала в установленном законом порядке наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения предписания.

Представитель административного органа возражает против заявленных требований. Позиция административного органа отражена в письменном отзыве на заявление и дополнениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение N 493).

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ЖКХ № 2» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. Согласно решению общего собрания собственников помещений МКД № 88 по ул. Ленина г. Костромы (далее - МКД) от 31.03.2008 выбран способ управления - управление управляющей организацией УК ЖКХ № 2 на оснований договора управления домом от 16.03.2015 Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от 17.04.2015 № 44-000022. Данные факты УК ЖКХ № 2 не оспариваются.

03.11.2017 в государственную жилищную инспекцию Костромской области поступило обращение жителей МКД по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта общедомового имущества по адресу: <...>.

Приказом начальника инспекции от 14.11.2017 № 2630 в отношении УК ЖКХ № 2 была назначена внеплановая выездная проверка задачами которой являлось: установления наличия (отсутствия) нарушений лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 88 по ул. Ленина г. Костромы Костромской области в части вопросов, указанных в обращении, в случае выявления нарушений принятия мер реагировании, установленных действующим законодательством. Срок проведения проверки с 21.11.2017 по 23.11.2017.

По результатам проведенной проверки было установлено, что управляющей организацией допущены нарушения лицензионных требований, что подтверждается актом проверки № 171-02 от 23.11.2017, протоколом об административном правонарушении № 47-02 от 28.11.2017, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 23.01.2018 № 5-1967/2017.

В связи с выявленными нарушениями инспекцией было выдано предписание № 66-02 от 23.11.2017 (далее - предписание).

Не согласившись с данными пунктами предписания, УК ЖКХ № 2 обратилось в арбитражный суд, считая данные требования незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 16.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК, пунктами 10 (а, б, г), 11 (3) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдении прав и законных интересов собственников жилых помещений. Содержание общего имущества включает в себя в том числе: текущий и капитальный ремонт.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части "2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В указанном нормативном правовом акте определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень).

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество обязано соблюдать лицензионные требования, которыми являются, в том числе, иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки установлено, что со стороны управляющей компании были нарушены лицензионные требования по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд считает необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае характер выявленных госжилинспекцией нарушений и длительность их проявления свидетельствуют, что для их устранения требуются работы, которые управляющая компания могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности.

Оспаривая предписание, заявитель свою позицию мотивировал тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> включен в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с ч.1 ст. 168 Жилищного Кодекса РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах...

Согласно Постановлению Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области №28 от 28.06.2017 года «О внесении изменений в постановлении Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 02.06.2017 года №27» многоквартирный дом №88 по ул. Ленина г.Костромы включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, вид работ - ремонт инженерных сетей.

На сайте НО «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее Фонд) размещена информация о проведении аукциона по отбору подрядной организации для проведения капитального ремонта на объекте: <...>.

По информации, представленной Фондом, договор подряда был заключен с организацией ООО «Жилстройцентр», срок проведения работ с 07.11.2017 года по 08.03.2018 года.

20 ноября 2017 года был подписан акт открытия объекта для выполнения работ, согласно которому с момента подписания акта, подрядчик несет полную ответственность за сохранность имущества и противопожарную безопасность на переданном объекте.

С учетом данных обстоятельств заявитель полагает незаконным возложение на управляющую компанию выполнение п. 1,2,3,4 предписания ГЖИ КО №66-02 от 23.11.2017 года.

Кроме того, заявитель указывает, что в связи с тем, что многоквартирный дом №88 по ул. Ленина сдан в капитальный ремонт, ответственность за сохранность имущества несет подрядчик, работы по косметическому ремонту в подъезде (п.5,6,7,8,9.10,11 предписания №66-02 от 2.11.2017 года) выполнять нецелесообразно до момента завершения работ по капитальному ремонту.

Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

Внеплановая проверка, по результатам которой было выдано оспариваемое предписание, проводилась ГЖИ по жалобе жителей дома на его неудовлетворительное состояние.

По результатам проверки были выявлены многочисленные нарушения со стороны управляющей компании и неудовлетворительное состояние электросетей, подъездов дома.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки, по результатам которой управляющей организации было предписано устранить выявленные недостатки в срок до 27.12.2017 г.

Перечень подлежащих устранению недостатков отражен в оспариваемом предписании.

Акт проверки был оформлен 23.11.2017 г., в акте отражено, что непосредственно проверка проведена 21.11.2017 г.

В акте проверки отсутствуют какие-либо сведения о том, что на момент проверки в подъездах дома проводятся либо готовятся к проведению какие-либо работы.

Никаких заявлений по этому поводу не сделано и работником управляющей организации, в присутствии которого проводилась проверка.

20 ноября 2017 года был подписан акт открытия объекта для выполнения работ, согласно которому дом 88 по ул. Ленина был передан подрядчику - ООО «Жилстройцентр» для проведения подрядных работ (т. 1 л.д. 102).

Однако, как на момент проведения проверки (21.11.2017 г.), так и на момент вынесения предписания (23.11.2017 г.) никаких работ в 4 подъезде дома не проводилось, и никаких сведений об этом в ГЖИ заявитель не представлял.

Более того, какие-либо сведения о проведении каких-либо работ в 4 подъезде дома 88 по ул. Ленина отсутствуют и в акте проверки от 28.02.2018 г., проведенной в целях проверки исполнения оспариваемого предписания спустя два месяца после истечения срока исполнения предписания.

Наличие договора подряда на проведение капитального ремонта дома не освобождает управляющую организацию от исполнения ею своих обязанностей по поддержанию системы электроснабжения в надлежащем нормативном состоянии.

Мероприятия, которые управляющей организации было предписано устранить, указанные в пунктах 1-4 оспариваемого предписания, напрямую связаны с противопожарной безопасностью, т.е. призваны обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Заявителем не приведено ни одной правовой нормы, которой бы не соответствовало оспариваемое предписание.

Ссылка заявителя на нецелесообразность выполнения мероприятий, указанных в пунктах 5-11 предписания, до завершения работ по ремонту дома, не свидетельствует о незаконности предписания в указанной части, а может явиться лишь основанием для заявления мотивированного ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Общество со своей стороны не представило доказательств, подтверждающих, что оно приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Общество не доказало, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Кроме того, проведение капитального ремонта не исключает проведение ремонтных работ текущего и поддерживающего характера.

Все работы, перечисленные в предписании, в соответствии с действующим законодательством даже в период производства капитального ремонта в МКД должны выполняться именно УК ЖКХ № 2, как управляющей компанией, осуществляющей управление данным МКД.

Постановлением мирового судьи от 23.01.2018 г. констатировано нарушение управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по фактам, на устранение которых выдано предписание.

В связи с изложенным суд считает требования о выполнении Обществом перечисленных в предписании работ законными и обоснованными. Кроме того, срок выполнения данных работ истек 27.12.2017.

В удовлетворении требований о признании предписания государственной жилищной инспекций Костромской области от 23.11.2017 № 66-02 недействительным ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управляющая компания ЖКХ № 2» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области от 23.11.2017 № 66-02 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев