Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А07-4635/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4635/2024
г. Уфа
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024

Полный текст решения изготовлен 28.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 100 578,71 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 доверенность от 09.10.2023 №01-05-03649/13, диплом, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 100 578,71 руб.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

15.04.2024 от Администрации ГО г. Уфа РБ поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

24.06.2024 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований. Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных требований.

06.06.2024 от истца через канцелярию суда поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

19.07.2024 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

12.08.2024 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, общество с с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» до 31.07.2023 являлось управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...> на основании договора об управлении многоквартирным домом, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» и застройщиком (НО ФЖРС РБ), протокола общего собрания собственников помещений. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общества имущества, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.14 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен договор об управлении многоквартирным домом №20-03/587 от 23.10.2020.

Согласно п.2.1 договора №20-03/587 от 23.10.2020, управляющая организация по заданию застройщика, в течение срока, указанного в п.1.2 настоящего договора, за плату обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирного дома и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги лицам, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, а до момента передачи указанным лицам застройщику в соответствии с пп.3.1.2, 3.1.3 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно расчету и данным ООО «УК «Эверест» по помещениям, которые находятся/находились в собственности муниципального обращения городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных дома расположенного по адресу: <...>:

- кв. 001 (25.11.2020 - 01.12.2021) в размере 4 356,07 руб.,

- кв. 007 (25.11.2020 - 31.07.2023) в размере 20 161,23 руб.,

- кв.009 (25.11.2020 - 17.05.2022) в размере 12 337,43 руб.,

- кв.012 (25.11.2020 – 20.12.2020) в размере 1 682,40 руб.,

- кв. 016 (25.11.2020 – 31.07.2023) в размере 28 506,08 руб.,

- кв. 019 (25.11.2020 – 22.12.2020) в размере 1 813,49 руб.,

- кв. 023 (25.11.2020 – 04.03.2021) в размере 2 655,10 руб.,

- кв. 026 (25.11.2020 – 04.03.2021) в размере 7 033,50 руб.,

- кв. 033 (25.11.2020 – 23.03.2021) в размере 8 308,50 руб.,

- кв. 061 (25.11.2020 – 20.12.2020) в размере 1 687,35 руб.,

- кв. 066 (25.11.2020 – 16.02.2021) в размере 5 726,75 руб.,

- кв. 068 (25.11.2020 – 23.02.2021) в размере 6 310,81 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец ссылается на то, что ответчик, как владелец помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязан вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, согласно пропорционально занимаемого помещения в порядке и размере, установленных законом и общими собраниями собственников многоквартирных домов.

Задолженность ответчика перед истцом, за услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, образовавшаяся в спорном периоде, рассчитана истцом исходя из размеров платы, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенными между ООО «УК «Эверест» и НО ФРЖС РБ

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика 09.02.2024 направил претензионное письмо. Указанное письмо было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал о пропуске срока исковой давности. Кроме того, истец указывает, что в связи с направлением Ответчику претензии, копии искового заявления, Истцом были понесены расходы в виде оплаты почтового отправления в размере 505,28 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 6 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

ООО «УК «Эверест» указало, что оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществляло иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между ООО «УК «Эверест» и НО ФРЖС РБ (застройщик) был заключен договор управления многоквартирным домом №20-03/587 от 23.10.2020 (<...>).

ООО «УК «Эверест» указало, что в спорный период по помещениям, которые находились в собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (документ основание - выписки из ФГИС ЕГРН об объектах недвижимости), образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества Многоквартирного дома в сумме 100 578,71 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Кроме того, согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд считает, что имело место приостановление срока исковой давности.

Исковое заявление поступило через информационную систему "Мой арбитр" 15.02.2024 года. Исковые требования истца заявлены в пределах периода с 25.11.2020 года по 31.07.2023.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно материалам дела, претензионное письмо было направлено 09.02.2024 (согласно представленному в материалы дела кассовый чек АО «Почта России» № 31490 от 09.02.2024 и опись отправления РПО 80088692559446). Указанное письмо было оставлено без удовлетворения, ответа не поступило.

Учитывая предусмотренный законом претензионный порядок, период, заявленный истцом к взысканию, дату обращения с иском, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По расчету суда, совпадающему со справочным расчетом истца, сумма задолженности составила - 83 201,75руб.:

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 1 - 01.08.2021- 31.12.2021 - 4 356,07 руб.

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 7 - 01.08.2021 – 31.07.2023 - 20 161,23 руб.

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 9 - 01.08.2021- 17.05.2022 - 12 337,43 руб.

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 12 - 25.11.2020 – 20.12.2020 - 0,00 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности в заявленный период)

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 16 - 01.08.2021 – 31.07.2023 - 28 506,08 руб.

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 19 - 25.11.2020 – 22.12.2020 - 0,00 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности в заявленный период)

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 23 - 25.11.2020 – 20.12.2020 - 0,00 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности в заявленный период)

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 26 - 01.01.2021 – 04.03.2021 - 4 645,33 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности в заявленный период)

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 33 - 01.01.2021 – 23.03.2021 - 5 927,36 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности в заявленный период)

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 61 - 25.11.2020 – 20.12.2020 – 0,00 руб.(с учетом пропуска срока исковой давности в заявленный период)

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 66 - 01.01.2021 – 16.02.2021 - 3 338,58 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности в заявленный период)

ул. Н. Наджми, д. 19/1, кв. 68 - 01.01.2021г. – 23.02.2021 - 3 929,67 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности в заявленный период)

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 83 201,75 руб.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

При определении лица, с которого подлежит взысканию задолженность, суд также учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Нормами ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания п.п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 505,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 505,28 руб., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены: кассовый чек АО «Почта России» № 31490 от 09.02.2024 на сумму 250,84 руб. (отправка претензионного письма) и кассовый чек АО «Почта России» №32387 от 13.02.2024 на сумму 254,44 руб. (отправка искового заявления).

Таким образом, почтовые расходы в сумме 505,28 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 83% размера удовлетворенных судом требований (83201,75 руб. из 100 578,71 руб.) при вынесении решения по делу.

Таким образом, с учетом указанных положений, с учетом необходимости пропорционального распределения расходов, требования заявителя о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 3 323 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 83201,75 руб., почтовые расходы в размере 505,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Р.М. Файрузова