Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А04-9548/2023

7/2023-114594(1)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9548/2023
г. Благовещенск
24 ноября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.11.2023. Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (ИНН <***>,

ОГРН <***>); акционерному обществу "Дальтехноцентр "Бурея-Кран" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 925 703 руб. 56 коп.,

при участии в заседании (до и после перерыва): от АО «Бурея-кран»: ФИО2 – дов. от 31.12.2022 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом

от АО «ДТЦ «Бурея-кран»: ФИО2 – дов. от 31.12.2022 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом

В заседание не явились: истец: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интерлес» (далее – истец) с исковым заявлением к акционерному обществу Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (фактически заявлено за период с 01.01.2022 по 31.12.2022) тепловую энергию в сумме 635 714,60 руб., неустойки за период с 11.02.2022 16.10.2023 в размере 289 988,76 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности за фактически потребленную в спорный период тепловую энергию объектом АО «Бурея-Кран» - здание профилактория, объёмом 3 102,00 куб.м., расположенным по адресу: <...>, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами - фактурами (УПД): № 125 от 27.01.2022 на сумму 112 565 рублей 67 копейки (тепловая энергия за январь 2022 года); № 274 от 28.02.2022 на сумму 101 357 рубля 92 копейки (тепловая энергия за февраль 2022 года); № 408 от 25.03.2022 на Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

сумму 86 693 рубля 71 копейка (тепловая энергия за март 2022 года); № 612 от 30.04.2022 на сумму 49 643 рубля 05 копеек (тепловая энергия за апрель 2022 года); № 753 от 23.05.2022 на сумму 10 036 рублей 24 копейки (тепловая энергия за май 2022 года); № 1002 от 30.09.2022 на сумму 2 313 рублей 98 копеек (тепловая энергия за сентябрь 2022 года); № 1159 от 31.10.2022 на сумму 51 849 рублей 40 копеек (тепловая энергия за октябрь 2022 года); № 1313 от 30.11.2022 года на сумму 88 684 рубля 81 копейка (тепловая энергия за ноябрь 2022 года); № 1471 от 23.12.2022 на сумму 132 569 рублей 82 копейки (тепловая энергия за декабрь 2022 года).

От истца в заседание 08.11.2023 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и о привлечении в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика по делу АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран».

Ходатайство мотивированно тем, что из отзыва ответчика и приложенных к нему документов, истцом было установлено, что АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» передало АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» по договору купли-продажи от 11.03.2022 здание профилактория, кадастровый номер 28:11:010710:72, площадью 634,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, задолженность за теплоснабжение которого образовалась в спорный период. Следовательно, предметом спора являются однородные права и обязанности ответчика и соответчика, и дело не может быть рассмотрено без участия АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» в качестве соответчика.

В заседание 08.11.2023 от ответчика - АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» поступил отзыв на иск, в котором АО «Бурея-кран» выразило частичное несогласие с заявленными требованиями. АО «Бурея-кран» не оспаривает, что услуга теплоснабжения в здание «Профилакторий» оказывалась в полном объеме, однако, по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества АО «Бурея-кран» указанное здание было продано акционерному обществу «Дальтехноцентр «Бурея-кран» по договору купли-продажи имущества № 8272-ОТПП/2/2 от 09.03.2022 (акт приема-передачи от 11.03.2022). Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 07.04.2022 за регистрационным номером 28:11:010710:49-28/034/2022-4. Таким образом, с 07.04.2022 собственником отапливаемого здания стало АО «Дальтехноцентр «Бурея-кран» и с указанного времени бремя по содержанию имущества, в том числе оплате теплоснабжения, лежит на указанном лице. В соответствии с изложенным, АО «Бурея-кран» признает требование ООО «Интерлес» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 включительно в сумме 310 545,91 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 16.10.2023 в сумме 132 584,51 руб. (исходя из ставки ЦБ РФ на 27.02.20229,50%), неустойки начиная с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 310 545,91 руб.. В остальной части, в удовлетворении требований просит отказать. Заявляет об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

Определением от 08.11.2023 суд в силу ст.46 АПК РФ по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу акционерное общество "Дальтехноцентр "Бурея-Кран" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От истца в заседание 21.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит:

1. Взыскать с АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в пользу ООО «Интерлес» задолженность за фактически потребленную тепловую за период с 01.01.2022 года по 06.04.2022 года в сумме 310 545, 91 руб.

2. Взыскать с АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в пользу ООО «Интерлес» неустойку за период с «11» февраля 2022 года по «13» ноября 2023 года в размере 139 009, 36 руб.

3. Взыскать с АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» в пользу ООО «Интерлес» задолженность за фактически потребленную тепловую за период с 07.04.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 325 168, 69 руб.

4. Взыскать с АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» в пользу ООО «Интерлес» неустойку за период с «11» мая 2022 года по «13» ноября 2023 года в размере 86 106, 17 руб.

5. Взыскать с АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в пользу ООО «Интерлес» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы долга 310 545, 91 руб. начиная с 14 ноября 2023 года по день фактической уплаты долга.

6. Взыскать с АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» в пользу ООО «Интерлес» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы долга 325 168, 69 руб. начиная с 14 ноября 2023 года по день фактической уплаты долга.

7. Взыскать с АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» и АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» в пользу ООО «Интерлес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 514 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От АО «Бурея-кран» поступили уточнения к отзыву на исковое заявление с частичным признанием исковых требований.

От АО «ДТЦ «Бурея-кран» поступил отзыв с частичным признанием исковых требований.

В связи с необходимостью оформления ответчиками заявлений о признании иском с учетом уточнения истцом исковых требований судом в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2023 до 16 час. 00 мин.

После перерыва от АО «Бурея-кран» поступили уточнения к отзыву на исковое заявление с частичным признанием исковых требований.

От АО «ДТЦ «Бурея-кран» поступили уточнения к отзыву на исковое заявление с частичным признанием исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пояснений истца изложенных в иске, с февраля 2019 года ООО «Интерлес» является поставщиком услуги теплоснабжение (подача тепловой энергии через присоединенную сеть в горячей воде) на территории п.г.т. Новобурейский Бурейского района Амурской области.

ООО «Интерлес» в адрес АО «Бурея-Кран» был направлен для подписания договор теплоснабжения № 127/2022 от 15.12.2021 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Как пояснил истец, направленный договор теплоснабжения № 127/2022 от 15.12.2021 ответчиком не подписан, в адрес ООО «Интерлес» возвращен не был (ранее между сторонами действовал договор теплоснабжения № 127/2021 от 17.02.2021 сроком действия с 01.01.20212 по 31.12.2021).

Таким образом, в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществлял подачу тепловой энергии в здание профилактория (объем отапливаемого помещения 3 102,00 куб.м.), расположенное по адресу: <...>, собственником которого являлось АО «Бурея-Кран».

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН с 07.04.2022 указанное здание профилактория по адресу: <...> перешло в собственность АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» на основании заключенного между АО «Бурея-Кран» (продавец) и АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран»

(покупатель) договора купли – продажи имущества от 09.03.2022, акта приема - передачи к нему от 11.03.2022.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосе- тевых организаций урегулированы Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энерго- снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 117-пр/т от 12.11.2021 года для ООО «Интерлес» утверждена величина тарифа на тепловую энергию (с учётом затрат на передачу), в размере: на период с 01.01.2022 года по 30.11.2022 года в размере 2 242,23 руб. за 1 Гкал с учетом НДС 20%.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 117-пр/т от 18.12.2022 года для ООО «Интерлес» утверждена величина тарифа на тепловую энергию (с учётом затрат на передачу), в размере: на период с 01.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 2 955 рублей 19 копеек за 1 Гкал с учетом НДС 20%.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом были выставлены следующие счета-фактуры: № 125 от 27.01.2022 года на сумму 112 565 рублей 67 копейки (тепловая энергия за январь 2022 года); № 274 от 28.02.2022 года на сумму 101 357 рубля 92 копейки (тепловая энергия за февраль 2022 года); № 408 от 25.03.2022 года на сумму 86 693 рубля 71 копейка (тепловая энергия за март 2022 года); № 612 от 30.04.2022 года на сумму 49 643 рубля 05 копеек (тепловая энергия за апрель 2022 года); № 753 от 23.05.2022 года на сумму 10 036 рублей 24 копейки (тепловая энергия за май 2022 года); № 1002 от 30.09.2022 года на сумму 2 313 рублей 98 копеек (тепловая энергия за сентябрь 2022 года); № 1159 от 31.10.2022 года

на сумму 51 849 рублей 40 копеек (тепловая энергия за октябрь 2022 года); № 1313 от 30.11.2022 года на сумму 88 684 рубля 81 копейка (тепловая энергия за ноябрь 2022 года); № 1471 от 23.12.2022 года на сумму 132 569 рублей 82 копейки (тепловая энергия за декабрь 2022 года).

Ввиду установления истцом факта передачи АО «Бурея-Кран» по договору купли-продажи от 11.03.2022 здания профилактория АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран», истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования к каждому из ответчиков.

По расчету истца задолженность с АО "Бурея-Кран" за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 составила 310 545,91 руб.; задолженность АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» за фактически потребленную тепловую энергию за период 07.04.2022 по 31.12.2022 составила 325 168,69 руб.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиками не оспаривался. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательства оплаты задолженности за оказанные в спорный период услуги теплоснабжения в отношении здания профилактория по адресу: <...>, ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию с АО "Бурея-Кран" за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 в сумме 310 545,91 руб., с АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» за период 07.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 325 168,69 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчиков неустойку, в частности с АО «Бурея-Кран» неустойку за период с 11.02.2022 по 13.11.2023 в размере 139 009, 36 руб.; с АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» неустойку за период с 11.05.2022 по 13.11.2023 в размере 86 106, 17 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведенные истцом расчеты неустойки, суд признает их неверными, поскольку истцом при расчете неустойки не применены положения ст. 193 ГК РФ.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель

с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. ст. 190, 191, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки за нарушение АО «Бурея-Кран» сроков оплаты потребленного коммунального ресурса за период с 11.02.2022 по 13.11.2023 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) должен быть произведен следующим образом:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

112 565,67

11.02.2022

Новая задолженность на 112 565,67 руб.

112 565,67

11.02.2022

10.03.2022

28

9.5

112 565,67 × 28 × 1/130 × 9.5%

2 303,27 р.

213 923,59

11.03.2022

Новая задолженность на 101 357,92 руб.

213 923,59

11.03.2022

11.04.2022

32

9.5

213 923,59 × 32 × 1/130 × 9.5%

5 002,52 р.

300 617,30

12.04.2022

Новая задолженность на 86 693,71 руб.

300 617,30

12.04.2022

11.05.2022

30

9.5

300 617,30 × 30 × 1/130 × 9.5%

6 590,46 р.

310 545,91

12.05.2022

Новая задолженность на 9 928,61 руб.

310 545,91

12.05.2022

13.11.2023

551

9.5

310 545,91 × 551 × 1/130 × 9.5%

125 042,51 р.

Сумма основного долга: 310 545,91 руб.

Сумма неустойки: 138 938,76 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с АО «Бурея-Кран» неустойки подлежит

удовлетворению частично за период с 11.02.2022 по 13.11.2023 в сумме 138 938,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу пер-

вому пункта 2 статьи 9.1 названного Закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Судом установлено, что решением от 19.12.2018, принятым по делу № А04-6769/2016, акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 19.06.2019. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлялся. Согласно определению от 26.04.2023, срок конкурсного производства в отношении акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен до 21.09.2023.

Таким образом, поскольку АО «Бурея-Кран» признано несостоятельным (банкротом) до даты введения моратория, правила о моратории не применяются к должнику, в отношении которого на день введения моратория (01.04.2022) уже возбуждено дело о банкротстве.

Взыскиваемая задолженность является текущими платежами. Следовательно, оснований для применения положений постановления № 497 в отношении определенной ко взысканию неустойки у суда не имеется.

Рассмотрев заявление АО "Бурея-Кран" о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, принимая во внимание ключевые ставки Банка России, действующие в период просрочки исполнения обязательства, уменьшает размер неустойки подлежащей взысканию с акционерного общества Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" за период с 11.02.2022 по 13.11.2023 до 100 000 руб., применив при расчете двукратную ключевую ставку ЦБ РФ.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий

кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком АО "Бурея-Кран" не представлено доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "Бурея- Кран" неустойки следует отказать в связи с неверным расчетом истца и уменьшением ее размера судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки за нарушение АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» сроков оплаты потребленного коммунального ресурса за период с 11.05.2022 по 13.11.2023 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) должен быть произведен следующим образом:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

39 714,44

12.05.2022

Новая задолженность на 39 714,44 руб.

39 714,44

12.05.2022

10.06.2022

30

9.5

39 714,44 × 30 × 1/130 × 9.5%

870,66 р.

49 750,68

11.06.2022

Новая задолженность на 10 036,24 руб.

49 750,68

11.06.2022

10.10.2022

122

9.5

49 750,68 × 122 × 1/130 × 9.5%

4 435,46 р.

52 064,66

11.10.2022

Новая задолженность на 2 313,98 руб.

52 064,66

11.10.2022

10.11.2022

31

9.5

52 064,66 × 31 × 1/130 × 9.5%

1 179,46 р.

103 914,06

11.11.2022

Новая задолженность на 51 849,40 руб.

103 914,06

11.11.2022

12.12.2022

32

9.5

103 914,06 × 32 × 1/130 × 9.5%

2 429,99 р.

192 598,87

13.12.2022

Новая задолженность на 88 684,81 руб.

192 598,87

13.12.2022

10.01.2023

29

9.5

192 598,87 × 29 × 1/130 × 9.5%

4 081,61 р.

325 168,69

11.01.2023

Новая задолженность на 132 569,82 руб.

325 168,69

11.01.2023

13.11.2023

307

9.5

325 168,69 × 307 × 1/130 × 9.5%

72 950,34 р.

Сумма основного долга: 325 168,69 руб.

Сумма неустойки: 85 947,52 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран»

неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 11.05.2022 по 13.11.2023 в сумме 85 947,52 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать в связи с неверным расчетом.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Поскольку требования о взыскании задолженности за период с 07.04.2022 по 31.12.2022 возникли после введения моратория, постольку мораторий на начисление неустойки в данном случае не распространяется.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные

неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Кроме того, истец просил производить взыскание пени, начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом как при взыскании неустойки в твердой сумме, так и при взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, должны применять положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, согласно которому до 01.01.2024 установлено, что начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали исковые требования, в частности АО «Бурея-Кран» признаны требования в части взыскания основного долга в сумме 310 545,91 руб. и пени в сумме 138 938,76 руб.; АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» признаны требования в части взыскания основного долга в сумме 325 168,69 руб. и пени в сумме 85 947,52 руб., данные признания не противоречат закону и не нарушают права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признания иска ответчиками.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина по платежному поручению № 3646 от 16.10.2023 на сумму 21 514 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ госпошлина по требованиям истца к ответчику АО «Бурея-Кран», исходя и требований о взыскании 449 555,27 руб. (без учета уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ), составляет – 11 991 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца - 2 руб., на ответчика - 11 989 руб.

С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3 597 руб. (30% от суммы 11 989 руб.) подлежат взысканию с АО «Бурея-Кран» пользу истца.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ госпошлина по требованиям истца к ответчику АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран», исходя и требований о взыскании 411 274,86 руб., составляет – 11 225 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца - 4 руб., на ответчика - 11 221 руб.

С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3 366 руб. (30% от суммы 11 221 руб.) подлежат взысканию с АО «Дальтехноцентр «Бурея-Кран» пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 14 545 руб. (21 514 - 2 - 4 - 3 597 - 3 366) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 в сумме 310 545,91 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 13.11.2023 в сумме 100 000 руб. (всего 410 545,91 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 597 руб.

Взыскивать с акционерного общества Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), начисленные на сумму задолженности в размере 310 545,91 руб., рассчитанные исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474.

Взыскать с акционерного общества "Дальтехноцентр "Бурея-Кран" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период 07.04.2022 по 31.12.2022 в суме 325 168,69 руб., неустойку за период с 12.05.2022 по 13.11.2023 в сумме 85 947,52 руб. (всего 411 116,21 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 366 руб.

Взыскивать с акционерного общества "Дальтехноцентр "Бурея-Кран" (ОГРН 1072801008060, ИНН 2801122727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 1072813000700, ИНН 2813006940) неустойку (пени), начисленные на сумму задолженности в размере 325 168,69 руб., рассчитанные исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3646 от 16.10.2023 госпошлину в сумме 14 545 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза