Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-13730/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13730/2017
04 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 91 039,60 руб. основного долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2017,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирман» с требованием о взыскании 91 039 руб., состоящих из 80 500 руб. долга, 4 400 руб. неустойки, 6 139 руб. стоимости залоговой тары.

Определением суда от 14.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 30.06.2017 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Представил в судебное заседание дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фест» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирман» (покупатель, ответчик) подписан договор поставки б/н от 14.10.2016, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить на условиях договора пиво, пивные напитки, сидр, питьевую или минеральную воду, и другие безалкогольные напитки и продукты питания, углекислый газ, азотную газовую смесь в различной оборотной и необоротной таре.

По указанному договору истцом ответчику были переданы партии продукции на общую сумму 80 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №№ 121400143 от 14.12.2016, 121600257 от 16.12.2016, 122300189 от 23.12.2016, 122400165 от 24.12.2016, 122800177 от 28.12.2016.

Согласно п. 4.2 договора товар должен быть оплачен путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты получения покупателем товара.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку полученный товар ответчиком не был оплачен, истец начислил ответчику неустойку, которая на 01.03.2017 составила 4 400,60 руб.

Кроме того, 14.10.2016 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору поставки (при поставке товара в кегах). Во временном пользовании ответчика находится следующая тара: МВС кега 30 л. (Фитинг «S») – 1 шт.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения залоговая стоимость 1 единицы тары (кега) устанавливается 100 у.е. При расчете между сторонами стоимость 1 у.е. принимается равной одному евро по курсу ЦБ РФ на день производства расчетов. Курс 1 евро на 01.03.2017 – 61,39 руб.

Итого залоговая стоимость тары составляет 6 139 руб. (100 у.е.х1шт)х 61,39.

24.01.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, неустойки и залоговой стоимости тары (либо вернуть тару), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету истца поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

Поскольку задолженность подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, исковые требования по сумме основного долга и залоговой стоимости тары подлежат удовлетворению судом.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из положений статей 330 – 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 5.1 договора истец на сумму долга (по каждой товарной накладной) начислил неустойку по ставке 0,1 % в сумме 4 400,60 руб. за общий период просрочки с 29.12.2016 по 01.03.2017.

Расчет пени произведен истцом правильно.

Из материалов дела следует, что 1 кега не возвращена и подлежит возврату ее залоговая стоимость 6 139 руб. (100 у.е.х1шт) х 61,39.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

91 039,60 руб., состоящих из

80 500 руб. – основного долга,

4 400, 60 руб. неустойки за период с 29.12.2016 по 01.03.2017,

6 139 руб. – залоговой стоимости тары, а также 3 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.