Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А46-15711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15711/2017
18 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Шоферская комиссия «МедЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ФИО2

об оспаривании решений государственного органа

при участии в заседании суда:

от заявителей:

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» – представитель ФИО3 по дов. от 06.02.2017,

ООО «Шоферская комиссия «МедЭкс» – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконными и отмене решений государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  от 15.08.2017 об отказе в государственной регистрации досрочного прекращения права аренды недвижимого имущества по адресу: <...>, лит. А по договору от 26.11.2013, заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и ИП ФИО2, по заявлению от 28.04.2017; об отказе в государственной регистрации аренды недвижимого имущества по адресу: <...>, лит. А по договору от 28.03.2017, заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и ООО «Шоферская комиссия «МедЭкс», по заявлению от 28.04.2017; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  осуществить государственную регистрацию.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» уточнил исковые требования, указав, что требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Уточнения судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты.

Заинтересованное лицо и третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований от указанных лиц не поступил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» суд установил следующее.

Между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) на основании протокола об итогах открытого аукциона от 14.11.2013 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 26.11.2013, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи от 15.12.2013 недвижимое имущество, общей площадью 250,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера А.

Договор заключен сроком на пять лет с 15.12.2013 (пункт 2.1. договора).

Государственная регистрация договора аренды осуществлена в установленном законом порядке 18.02.2014.

11 ноября 2015 года между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Шоферская комиссия «МедЭкс» (субарендатор) заключен договор субаренды № 11/11/15, в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял в аренду по акту приема-передачи от 11.11.2015 недвижимое имущество, общей площадью 250,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера А.

Договор субаренды действует до даты окончания срока действия договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 26.11.2013.

Государственная регистрация договора субаренды осуществлена в установленном законом порядке 21.03.2017.


Письмом от 28.03.2017 за № 1692 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» уведомило ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды на основании пунктов 9.3, 9.3.3. договора в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по делу № А46-9589/2015, что является основанием для утраты статуса индивидуального предпринимателя.

Письма направлены 30.30.2017 ФИО2 по адресам:  <...> (указан в договоре) и <...> дом. 15 (адрес регистрации), возвращены без вручения.

28 марта 2017 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (арендодатель) и ООО «Шоферская комиссия «МедЭкс» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», на условиях договора аренды от 26.11.2013, заключенного с ИП ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Шоферская комиссия «МедЭкс» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее Управление Росреестра по Омской области)с заявлениями об осуществлении государственной регистрации расторжения договора аренды от 26.11.2013 и государственной регистрации договора аренды от 28.03.2017.

Уведомлением от 15.05.2017 № 55/205/001/2017-8778  Управление Росреестра по Омской области уведомило общество о приостановлении осуществления государственной регистрации соглашения о расторжении договора в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, в частности, соглашения о расторжении договора аренды.

Уведомлением от 15.05.2017 № 55/205/001/2017-8779  Управление Росреестра по Омской области уведомило общество о приостановлении осуществления государственной регистрации договора аренды в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами; непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, в частности, документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка заключения договора аренды со ссылкой на ФЗ «О Защите конкуренции», ФЗ «Об оценочной деятельности», а также в связи с наличием зарегистрированного договора аренды, сведения о расторжении которого не представлены.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, указанные в уведомлениях о приостановлении, заявителем не устранены, Управлением Росреестра по Омской области приняты решения об отказе в государственной регистрации прав, выраженные в уведомлениях от 15.08.2017.

Указанные действия явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, принимая во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями договора аренды от 26.11.2013 предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, в том числе, в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 9.3.3. договора).

Учитывая, что неплатежеспособность ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2016 по делу № А46-9589/2015 о признании его несостоятельным (банкротом), то основания для расторжения договора аренды ввиду неисполнения обязанности по внесению арендной платы у арендодателя имелись.

Поскольку условиями договора аренды от 26.11.2013 предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, то указанный договор считается прекращенным с момента получения арендатором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что уведомления в адрес арендатора со стороны арендодателя направлены, отсутствие со стороны последнего действий по его получению  не является препятствием в признании договора расторгнутым.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В связи с указанным суд приходит к выводу о незаконности требования Управления Росреестра по Омской области в части предоставления соглашения сторон о расторжении договора аренды в целях осуществления государственной регистрации прекращения договора аренды от 26.11.2013, при наличии доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе от договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно Уставу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно Разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010, заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит не соответствующим требованиям закона действия Управления Росреестра по Омской области по приостановлению и последующему отказу в осуществлении государственной регистрации аренды, поскольку для заключения договора аренды не требовалось проведения конкурса или аукциона.

В связи с указанным требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на заинтересованное лицо расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 15.08.2017 об отказе в государственной регистрации досрочного прекращения права аренды недвижимого имущества по договору от 26.11.2013, заключенному между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 15.08.2017 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 28.03.2017, заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и ООО «Шоферская комиссия «МедЭкс».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию досрочного расторжения договора аренды от 26 ноября 2013 года, заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 28 марта 2017 года, заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и ООО «Шоферская комиссия «МедЭкс».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644007, <...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644116, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме                   3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Е.Б. Краецкая