Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А07-12449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12449/24
г. Уфа
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,  

при ведении протокола секретарем Садиковой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленностью" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России,

судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: 450077, <...>),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2024 № 98002/24/215012 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по исполнительному производству № 100188/23/98002-ИП от 03.11.2023, возбужденного на основании исполнительного документа от 30.10.2023 № 5383,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

МРИ ФНС №4 по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ООО "Газпром Нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

согласно протоколу.


Общество с ограниченной ответственностью "Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленностью" (далее – заявитель, ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2024 № 98002/24/215012 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по исполнительному производству № 100188/23/98002-ИП от 03.11.2023, возбужденного на основании исполнительного документа от 30.10.2023 № 5383.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС №4 по РБ, ООО "Газпром Нефтехим Салават".

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство от 03.11.2023 №100188/23/98002-ИП, возбужденное в отношении ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции от 30.10.2023 №5383, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 37 270 857,17 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 Биктимиром Сибагатовичом в отношении должника принято постановление от 05.04.2024    № 98002/24/215012 (1098647333/9802-2) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Не согласившись с этим постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

На основании части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с пунктом статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Изучив материалы судебного дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 05.04.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку списание задолженности предусмотрено нормами Закона об исполнительном производстве и не выходит за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах оснований полагать незаконным оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленностью" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.Д. Азаматов