Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206348/25-136-1495
г. Москва
16 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хрульковой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЕЯ" 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 42, ЭТАЖ 2, КОМ. 2247, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: <***>,

о взыскании 1400100 руб.

приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.04.2025 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2024 г.,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец/поставщик) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЕЯ" (далее-ответчик/покупатель) о неустойки в размере 1400100 руб. за период с 18.12.2024 по 18.06.2025.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, представил отзыв, который приобщен к материалам дела, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, поддержала исковые требования в полном объеме.

Отказывая в удовлетворения ходатайство о назначении судебной экспертизы суд руководствуется следующим.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ходатайство о фальсификации должно быть мотивированным.

Довод о том, что оспариваемый договор ответчиком не подписан не состоятелен, поскольку факт поставки ответчик не оспаривает как.

Кроме того, в материалах дела содержится гарантийное письмо ответчика, где гарантирует оплату поставленного товара.

Суд считает, что в материалы настоящего дела представлены надлежащие доказательства для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общая часть обязательственного права), а также условиями договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела между 11.09.2024 г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 1209/24-С от 11.09.2024 (далее - Договор поставки), согласно п. 1.1 которого Истец обязался передать Ответчику в собственность оборудование, а именно: Стелиризатор паровой «PLUSTEAM», и вариант исполнения Стелиризатор паровой «PLUSTEAM 22» (далее по тексту настоящего Договора «Товар»), а Ответчик обязался принять и оплатить его в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных в Договоре поставки.

Согласно п. 1.2. Договора поставки «Наименование, ассортимент и количество, цена единицы товара устанавливаются сторонами при оформлении Заказа Покупателя в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора поставки и основанием для выставления Покупателю счета».

Согласно п.2.1. Договора поставки, срок поставки Товара составляет «до 120 календарных дней с момента подписания Сторонами Договора поставки и соответствующей спецификации к нему».

В п.2.2. Договора поставки стороны предусмотрели следующий порядок поставки Товара: доставка до терминала транспортной компании или самовывоз со склада в г. Москва.

Согласно п.2.3. Договора поставки «Датой поставки Товара, перехода права собственности и рисков случайной гибели считается дата подписания Покупателем соответствующей Товарной накладной на Товар, а в случае доставки транспортной компанией Покупателя - дата передачи Товара транспортной компании, подтвержденная отметкой в соответствующей накладной в порядке, установленном правилами перевозки».

Цена Договора поставки согласно п.3.1. составила 20 700 000 руб.

В стоимость Товара включены стоимость его упаковки и маркировки.

Согласно п. 3.2. Договора поставки «Оплата Товара производится безналичным переводом денежных средств в следующем порядке: «Постоплата производится, в размере 100% Цены Договора, на основании счета Поставщика, в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты фактической поставки Товара Покупателю и подписания сторонами товарной накладной (или иного отгрузочного документа).»

Согласно п. 3.5. Договора «Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

Товар был поставлен и принят Ответчиком 13.12.2024 г. (основание - УПД №2 от 13.12.2024). Каких-либо претензий по срокам поставки, качеству, количеству и ассортименту Товара к Истцу Ответчиком не предъявлялось. Факт поставки товара 13.12.2024 г. подтвержден приобщенными к материалам спора УПД (универсальными передаточными документами), с учетом наименования товара, отраженного в указанных документах (Стелиризаторы) и времени поставки (предновогодние дни, а именно 13.12.2024) признаков мнимости поставок нет, оплата задолженности по поставке не осуществлялась.

Истец свои обязательства по Договору поставки перед Ответчиком исполнил в срок и в полном объёме.

«13» декабря 2024 года Истцом (Поставщиком) Ответчику (Покупателю) был выставлен Счет на оплату Товара за №7445819021 от 13 декабря 2024 г, на сумму 20 700 000 (Двадцать миллионов семьсот тысяч) рублей. А «20» декабря 2024 года переданы все остальные документы, с сопроводительным письмом под роспись представителя Ответчика.

Однако, Ответчик 13.01.2025 года произвел оплату поставленного товара с нарушением срока.

Последний платеж Ответчиком был осуществлен 18.06.2025г.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате исполнены с нарушением срока, предусмотренного договором. Истец начислил неустойку, что составила 1400100 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом., удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1. Договора поставки, установлена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за товар, за каждый день просрочки, при условии задержки оплаты.

Истец представил расчет неустойки, ответчик представил контррасчет.

Судом принят во внимание контррасчет ответчика в связи со следующим.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.2. Договора поставки «Оплата Товара производится безналичным переводом денежных средств в следующем порядке: «Постоплата производится, в размере 100% Цены Договора, на основании счета Поставщика, в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты фактической поставки Товара Покупателю и подписания сторонами товарной накладной (или иного отгрузочного документа).»

Поставка товара осуществлена 13.12.2024.

Оплата за поставленный товар должна быть произведена в течении 5 дней с даты поставки то есть до 18.12.2024 включительно.

При этом окончательный платеж поступил 18.06.2025г.

Следовательно, неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 19.12.2024 по 18.06.2025 в размере 1 376 400 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительность просрочки по оплате задолженности.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства о своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого оказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в х совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования или возражения лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЕЯ" о фальсификации доказательств и о применении статьи 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЕЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 1 376 400 руб. за период с 19.12.2024 по 18.06.2025, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 65 863,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина