Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А19-9906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9906/2023 28.07.2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ЭЛЕКТРИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630005, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК, КРЫЛОВА УЛ., Д. 36, ОФИС 143)

о взыскании 2 848 395 руб., обязании возвратить имущество, взыскании арендной платы за каждые сутки просрочки возврата имущества,

при участии в судебном заседании 20.07.2023: от истца: ФИО1, паспорт; от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2023 до 25.07.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда

Иркутской области. После перерыва 25.07.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.07.2023 до 26.07.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда


Иркутской области. После перерыва 26.07.2023 судебное заседание продолжено в том же

составе суда, при участии того же лица.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ЭЛЕКТРИК" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, суммы долга по неуплаченной арендной плате по договору предоставления услуг по аренде строительной техники от 26.03.2021 в размере 1 006 500 руб. за период с 09.09.2022 по 10.07.2023, неустойки в размере 1 841 895 руб. за период с 09.09.2022 по 10.07.2023, об обязании ответчика возвратить имущество (строительную технику): компрессор строительный Airman PDS (P=7 атм., N= 5 куб/мин., серийный № 53-5В21139), стоимостью 900 000 руб., о взыскании арендной платы за время просрочки возврата Компрессора строительного Airman PDS 175S по ставке арендной платы в размере 3 300 руб. за каждые сутки просрочки возврата имущества, начиная с 11.07.2023 и до момента фактического возврата техники.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительной техники № 9191-А/21 от 26.03.2021, в соответствии с условиями которого истец передает за плату ответчику, в последний принимает от истца во временное владение и пользование компрессоры и дополнительное оборудование.

Пунктом 1.4 договора определено, что срок пользования техникой по договору исчисляется с момента передачи ее ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 за пользование техникой ответчик уплачивает истцу арендную плату, в размере которой устанавливается в приложении № 1.

Из пункта 4.2 договора следует, что единицей измерения сроков аренды являются одни сутки (24 часа).


Согласно пункту 4.3 договора платежи по договору вносятся ответчиком по реквизитам истца, указанным в договоре в следующие сроки: первый платеж за аренду оплачивается вперед за 30 последующих суток, с момента подписания акта приёма- передачи, последующие платежи вносятся ответчиком истцу с интервалом 30 последующих суток и оплачиваются в срок не позднее 2 дней с момента выставления счета, в случае возникновения задолженности более, чем 3 суток после истечения соответствующего 30 дневного периода уплаты арендной платы, в следующем 30 дневном периоде оплаты истцом в целях начисления арендной платы применяется стоимость суточной арендной платы, предусмотренной приложением № 1 по данному виду техники по столбцу стоимости до 30 суток, то есть без учета скидки предоставляемой ответчику за больший срок использования техники. Арендная плата по такой стоимости без учета скидки начисляется ответчику до момента возмещения задолженности по уплате арендной платы в полном объёме. После возмещения задолженности и при условии недопущения просрочек в дальнейшем, стороны возвращаются к прежнему начислению арендной платы с учетом скидки за срок использования техники.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанности по уплате арендной платы, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует в течение 1 года.

Из пункта 7.2 договора следует, что договор продляется на 1 год, если в течение предыдущего года никто из договаривающихся сторон не заявил о желании расторгнуть договор.

Согласно пункту 8.2 договора договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Из пункта 8.3 договора следует, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по договору, В случае возникновения задолженности по оплате арендных платежей со стороны ответчика, в случае нецелевого использования техники ответчиком, в случаях, существенных нарушений ответчиком своих обязательств, и по иным основаниям, предусмотренным договором.

Согласно пункту 8.5 договора при одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора сторона обязана в письменной или факсимильной форме либо посредством электронной почты, уведомить об этом сторону за 2 дня до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.


Из пункта 8.6 договора следует, что в случае одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора ответчик обязуется до даты одностороннего отказа, указанной в уведомлении, доставить технику на склад истца, а также погасить задолженность по арендным и прочим платежам.

Согласно приложению № 1 за пользование техникой ответчик уплачивает истцу арендную плату – стоимость до 30 суток – оборудование – компрессор Airman PSD175SC 2005 (P=7 атм., N=5 куб/м.), 3 300 руб. в сутки.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 26.03.2021, согласно условиям которого общая сумма арендной платы составляет 78 000 руб. (л.д. 19).

Согласно акту приема-передачи от 09.08.2022 истец передал, а ответчик принял оборудование - компрессор строительный Airman PDS (P=7 атм., N= 5 куб/мин., серийный № 53-5В21139). (л.д. 21).

Истец выставил ответчику счет на оплату № 275 от 05.08.2022 на сумму 78 000 руб. (аренда компрессора). (л.д. 22).

Согласно акту № 1 от 09.09.2022 истец оказал услуги ответчику по аренде компрессора на сумму 78 000 руб.

Ответчик платежным поручением № 359 от 09.08.2022 перечислил истцу денежные средства в размере 78 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету 275 от 05.08.2022 аренда компрессора).

Истец выставил ответчику счет на оплату № 296 от 27.09.2022 на сумму 78 000 руб. (аренда компрессора). (л.д. 25).

Согласно акту № 2 от 09.10.2022 истец оказал услуги ответчику по аренде компрессора на сумму 78 000 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату № 314 от 01.11.2022 на сумму 78 000 руб. (аренда компрессора). (л.д. 27).

Согласно акту № 3 от 08.11.2022 истец оказал услуги ответчику по аренде компрессора на сумму 78 000 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату № 338 от 02.12.2022 на сумму 78 000 руб. (аренда компрессора). (л.д. 29).

Согласно акту № 4 от 08.12.2022 истец оказал услуги ответчику по аренде компрессора на сумму 78 000 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату № 353 от 30.01.2022 на сумму 78 000 руб. (аренда компрессора). (л.д. 31).

Согласно акту № 5 от 07.01.2023 истец оказал услуги ответчику по аренде компрессора на сумму 78 000 руб., акт не подписан со стороны ответчика.


Истец выставил ответчику счет на оплату № 370 от 27.01.2023 на сумму 78 000 руб. (аренда компрессора). (л.д. 33).

Согласно акту № 6 от 06.02.2023 истец оказал услуги ответчику по аренде компрессора на сумму 78 000 руб., акт не подписан со стороны ответчика.

Истец выставил ответчику счет на оплату № 372 от 12.02.2023 на сумму 78 000 руб. (аренда компрессора). (л.д. 35).

Согласно акту № 7 от 08.03.2023 истец оказал услуги ответчику по аренде компрессора на сумму 78 000 руб., акт не подписан со стороны ответчика.

Претензией от 12.12.2022 истец просил в срок до 16.12.2022 погасить задолженность в размере 343 348 руб. 48 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Уведомлением от 26.01.2023 истец, ссылаясь на пункт 8.5 договора, уведомил ответчика о своем отказе от исполнения договора по аренде техники с 31.01.2023. Также истец просил ответчика погасить задолженность по арендным платежам, и доставить технику на склад истца до 31.01.2023. (л.д. 43).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно приложению № 1 за пользование техникой ответчик уплачивает истцу арендную плату – стоимость до 30 суток – оборудование – компрессор Airman PSD175SC 2005 (P=7 атм., N=5 куб/м.), 3 300 руб. в сутки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты ответчиком истцу арендной платы в размере 1 006 500 руб. за период с 09.09.2022 по 10.07.2023 суду не представлены.


Ответчик наличие задолженности в размере 1 006 500 руб. ни по существу, ни по

размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в

размере 1 006 500 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской

Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной

договором неустойкой.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком

его обязанности по уплате арендной платы, ответчик уплачивает истцу штрафную

неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день

просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в

установленные договором сроки истец на основании пункта 5.2 договора начислил

ответчику неустойку в размере 1 841 895 руб. за период с 09.09.2022 по 10.07.2023. Судом расчет истца проверен.

Суд не соглашается с произведенным расчетом истца, поскольку неустойка

начислена им на всю сумму основного долга, начиная с 09.09.2022, в то время как

задолженность в размере 603 900 руб. по состоянию на 09.09.2022 не возникла.

В связи с этим суд приводит свой расчет с учетом пункта 4.3.2 договора, 5.2

договора, актов.

По акту № 2 от 09.10.2022 за период с 10.09.2022 – 08.10.2022 размер аренды

составляет 99 000 руб.; срок оплаты не позднее 29.09.2022.

99 000 руб. х 1% х 284 дней (30.09.2022 – 10.07.2023) = 281 160 руб. 00 коп.

По акту № 3 от 08.11.2022 за период с 09.10.2022 – 07.11.2022 размер аренды

составляет 99 000 руб.; срок оплаты не позднее 03.11.2022.

99 000 руб. х 1% х 249 дней (04.11.2022 – 10.07.2023) = 246 510 руб. 00 коп.

По акту № 4 от 08.12.2022 за период с 08.11.2022 – 07.12.2022 размер аренды

составляет 99 000 руб.; срок оплаты не позднее 06.12.2022.

99 000 руб. х 1% х 216 дней (07.12.2022 – 10.07.2023) = 213 840 руб. 00 коп.

По акту № 5 от 07.01.2023 за период с 08.12.2022 – 06.01.2023 размер аренды

составляет 99 000 руб.; срок оплаты не позднее 10.01.2023 (ст. 193 ГК РФ).

99 000 руб. х 1% х 181 дней (11.01.2023 – 10.07.2023) = 179 190 руб. 00 коп.

По акту № 6 от 06.02.2023 за период с 07.01.2023 – 05.02.2023 размер аренды

составляет 99 000 руб.; срок оплаты не позднее 31.01.2023 (ст. 193 ГК РФ).

99 000 руб. х 1% х 160 дней (01.02.2023 – 10.07.2023) = 158 400 руб. 00 коп.


По акту № 7 от 08.03.2023 за период с 06.02.2023 – 07.03.2023 размер аренды составляет 99 000 руб.; срок оплаты не позднее 14.02.2023

99 000 руб. х 1% х 146 дней (15.02.2023 – 10.07.2023) = 144 540 руб. 00 коп. Итого размер неустойки составляет 1 223 640 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично в сумме 1 223 640 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 223 640 руб. обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за время просрочки возврата Компрессора строительного Airman PDS 175S по ставке арендной платы в размере 3 300 руб. за каждые сутки просрочки возврата имущества, начиная с 11.07.2023 и до момента фактического возврата техники.

Рассмотрев требование, суд приходит к следующему.

Плата может взыскиваться только за фактическое пользование имуществом за конкретный период.

При этом в случае утраты (уничтожения) предмета аренды плата за пользование имуществом не может быть начислена, поскольку использование имущества невозможно. То есть невозвращение арендованной вещи ввиду ее утраты не влечет обязанность арендатора продолжать вносить арендную плату, но при этом у арендатора возникает обязанность по возмещению стоимости утраченного имущества.

Кроме того, плата за пользование имуществом не может быть взыскана и в случае просрочки, допущенной кредитором. При этом наличие или отсутствие такого факта должно быть установлено в каждом конкретном периоде пользования имуществом

В этой связи не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виде взыскания арендной платы за время просрочки возврата Компрессора строительного Airman PDS 175S по ставке арендной платы в размере 3 300 руб. за каждые сутки просрочки возврата имущества, начиная с 11.07.2023 и до момента фактического возврата техники.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Уведомлением от 26.01.2023 истец, ссылаясь на пункт 8.5 договора, уведомил ответчика о своем отказе от исполнения договора по аренде техники с 31.01.2023. Также истец просил ответчика погасить задолженность по арендным платежам, и доставить технику на склад истца до 31.01.2023. (л.д. 43).

Поскольку договор расторгнут, имущество подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом претензионный порядок в части расторжения договора соблюден, требования истца об обязании возвратить указанное имущество подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 006 500 руб. – основного долга, 1 223 640 руб. - неустойки; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.


При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску в отношении первоначального заявленного требования имущественного характера составляет 15 538 руб. 48 коп., в отношении требований неимущественного характера об обязании возвратить имущество составляет 6 000 руб., всего 21 538 руб. 48 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 37 от 27.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 21 539 руб.

Впоследствии иск увеличен до 2 848 395 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 37 241 руб. 98 коп., по требованию неимущественного характера об обязании возвратить имущество составляет 6 000 руб., всего 43 241 руб. 98 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 2 230 140 руб. 00 коп. (78,29%), то размер государственной пошлины по рассмотренному иску составляет 33 854 руб. 15 коп. (78,29%).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 539 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 315 руб. (33 854 руб. 15 коп. – 21 539 руб.), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 388 руб. (43 241 руб. 83 коп. – 33 854 руб. 15 коп.).


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С- ЭЛЕКТРИК" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 006 500 руб. – основного долга, 1 223 640 руб. - неустойки, 21 539 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С- ЭЛЕКТРИК" (ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) по акту приема-передачи компрессор строительный Aiman PDS (Р=7 атм., N=5 куб/мин., серийный номер 53-5В21139, переданный по договору аренды строительной техники № 91-А/21 от 26.03.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С- ЭЛЕКТРИК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 315 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 388 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 2:46:00

Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна