Решение от 18 января 2017 г. по делу № А63-12977/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12977/2016
г. Ставрополь
19 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования города Михайловска, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ОГРН <***>,

о сносе самовольно возведенной постройки,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 14.11.2016 № 07-10/1-1947, ФИО4 по доверенности от 14.11.2016 № 07-10/1-1946, от ответчика ФИО5, ФИО6 по доверенности от 08.02.2016 №26АА2075172,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Михайловска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2, предприниматель), в котором просила:

-признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020208:281 площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- обязать предпринимателя снести самовольно возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020208:281 площадью 777 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что построенное на спорном земельном участке одноэтажное здание магазина без разрешения на строительство попадает под понятие самовольной постройки и, следовательно, подлежит сносу.

В судебном заседании представители администрации поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Предприниматель в отзыве требования не признал, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2007, принятым по делу № А63-17274/2006, за ним признано право собственности на торговый павильон литера Б общей площадью 704,5 кв.м, находящийся на спорном земельном участке. Представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимости от 15.05.2001, зарегистрированному в реестре за номером Р-5976, договору приема-передачи недвижимости от 15.05.2001, регистрационный номер Р-5981, ФИО2 приобрел в собственность у ФИО7 земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный в г. Михайловске Шпаковского района Ставропольского края по ул. Октябрьской, 315, вместе с находящимся на нем домовладением, состоящим из жилого дома (литера А), полезной площадью 55,8 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м, гаража (литера Г), сарая (литера КТ), подвала (литера под Г), сарая (литера С), навеса (литера Н), входа в подвал (литера Т1), сооружений.

Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Ставропольского края в решении от 13.03.2007 (далее - решение от 13.03.2007), принятом по делу № А63-17274/06-С1 по иску предпринимателя к администрации о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон (литера-Б), общей площадью 704,5 кв.м, находящийся по адресу: <...>, в ноябре-декабре 2004 года ФИО2 на вышеуказанном земельном участке без соответствующего разрешения на строительство был возведен торговый павильон.

В дальнейшем постановлением главы города Михайловска от 11.05.2006 № 465 ФИО2 было разрешено проектирование торгового павильона и его строительство.

На основании данного постановления была подготовлена проектно-сметная документация на возведенное строение.

Согласно заключениям, выданным отделением государственного пожарного надзора по Шпаковскому району от 23.06.2006 № 203 и главным государственным санитарным врачом Шпаковского района от 25.07.2006 № 26.ШР.03.000.Т.000031.07.06 данное строение соответствовало нормам пожарной безопасности и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства Арбитражный суд Ставропольского края в решении от 13.03.2007, вступившем в законную силу 16.04.2007, признал за ФИО2 право собственности на самовольное строение - нежилое здание - торговый павильон (литера Б), общей площадью 704,5 кв.м, находящийся по адресу: <...>, указав что решение от 13.03.2007 служит основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

27 апреля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация за ФИО2 права собственности на нежилое здание-торговый комплекс литера Б площадью 704,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.04.2007 сделана запись регистрации № 26-26-11/004/2007-668, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2007 серия 26 АЕ № 033153.

Также согласно постановлению администрации города от 16.10.2009 № 2856 земельный участок площадью 1 400 кв.м разделен на два самостоятельных с присвоением следующих адресов:

- земельному участку площадью 623 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС и расположенному на нем жилому дому (лит. А), присвоен адрес: <...>;

- земельному участку площадью 777 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС и расположенному на нем нежилому зданию - торговому павильону (лит. Б), присвоен адрес <...>.

На основании договора купли-продажи от 15.05.2001 № Р-5976, а также решения собственника о разделе земельного участка от 13.05.2009 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020208:281, площадь 777 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, адрес: <...>, о чем в ЕГРП 29.03.2010 сделана запись регистрации № 26-26-33/002/2010-893, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2010 серия 26-АЖ № 213016.

В связи с исправлением технической ошибки ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок от 14.04.2010 серия 26-АЖ № 175201.

Постановлением администрации города от 03.08.2010 № 1825 разрешенное использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020208:281, общей площадью 777 кв.м, находящегося по адресу: <...>, изменено с «для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС» на «под размещение торгово-офисных помещений», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 07.11.2016 № 26/501/16-70953.

На основании постановления администрации города от 03.08.2010 № 1825 в ЕГРП внесены изменения в сведения о земельном участке, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2010 серия 26-АЗ №088547, действительное по настоящее время (регистрационная запись № 26-26-33/002/2010-893).

20 июля 2011 года в связи с внесением в ЕГРП сведений об изменении адреса нежилого здания - торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 26-АЗ № 493239.

24 января 2012 года в ЕГРП исправлена техническая ошибка (инвентарный номер объекта), что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) от 24.01.2012 № 33/003/2012-126, в связи с чем ФИО2 выдано свидетельство от 24.01.2012 серия 26-АЗ №736974 на вышеуказанный торговый павильон, которое действительно по настоящее время.

27 мая 2016 года органом муниципального земельного контроля - муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями города Михайловска» (далее - МКУ «КУМИЗО г. Михайловска») составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2 при использовании им земельного участка с кадастровым номером 26:11:020208:281, расположенного по адресу: <...>, который направлен в Межмуниципальный отдел по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю для принятия решения по факту использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием (фактически под торговыми объектами).

27 июля 2016 года государственный инспектор Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель рассмотрев акт проверки от 27.05.2016 соблюдения земельного законодательства ФИО2 при использовании им земельного участка с кадастровым номером 26:11:020208:281 посчитал, что воспроизведенное в акте проверки нарушение противоречит правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на землю, а также сведениям ГКН, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Также согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства от 15.08.2016 № 17, составленному главным специалистом отдела МКУ «КУМИЗО г. Михайловска», на земельном участке площадью 777 кв.м, с кадастровым номером 26:11:020208:281, расположенным по адресу: <...> построено одноэтажное здание магазина из легких конструкций, разрешения на строительство объекта по указанному адресу не выдавалось.

08 сентября 2016 года администрацией в адрес предпринимателя направлена претензия № 0710/5-1645 с требованием в срок до 01 октября 2016 года снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <...>.

В письме от 03.11.2016 № 3392-07-07/5-3066 администрация информировала предпринимателя о том, что согласно данным карты градостроительного зонирования, являющейся Приложением к Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, земельный участок с кадастровым номером 26:11:020208:281 расположен в территориальной зоне ОД-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения».

Невыполнение предпринимателем требований претензии от 08.09.2016 № 0710/5-1645 повлекло обращение администрации с исковым заявлением в суд о сносе самовольно возведенного строения.

Право органа местного самоуправления на осуществление контроля за соблюдением порядка размещения недвижимых объектов в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель закреплено нормами статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, которым предусмотрена возможность признания за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, права собственности на нее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления № 10/22).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 постановления № 10/22).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, связанные с признанием права собственности на спорный объект недвижимости, были исследованы Арбитражным судом Ставропольского края в деле № А63-17274/2006 по иску ФИО2 к администрации, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы Ставропольского края по Шпаковскому району, о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон (лит. Б), общей площадью 704,5 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

Согласно решению от 13.03.2007 ответчик (администрация) в судебном заседании по делу № А63-17274/2006 не возражал в отношении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на нежилое здание - торговый павильон (литера Б), общей площадью 704,5 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения дела № А63-17274/2006 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение от 13.03.2007 (вступило в законную силу 16.04.2007), согласно которому за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание - торговый павильон (лит. Б), общей площадью 704,5 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 18.12.2006, действовавшей на момент регистрации права собственности), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежали государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определялся решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами настоящего дела также подтверждается то обстоятельство, что решение от 13.03.2007 явилось основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект капитального строительства, о чем 27.04.2007 в ЕГРП сделана запись регистрации № 26-26-11/004/2007-668, и предпринимателю выдано свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2007 серия 26 АЕ № 033153.

В связи с внесением в ЕГРП сведений об изменении адреса нежилого здания - торгового павильона (на «<...>») и исправлением технической ошибки ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный торговый павильон от 24.01.2012 серия 26-АЗ № 736974, действительное по настоящее время.

Судом установлено и участниками спорных правоотношений признается то обстоятельство, что объект капитального строительства, право собственности, на который признано за предпринимателем согласно решению от 13.03.2007, и объект недвижимости, о сносе которого администрацией заявлены требования в настоящем деле, идентичны. Сведений о том, что предпринимателем производилась реконструкция капитального строения, право собственности на которое признано за ним в решении от 13.03.2007, в ходе проверки, проводимой в порядке муниципального земельного контроля, получено не было и администрацией в материалы дела не представлено. Оспаривая права собственности предпринимателя на самовольную постройку, истец не представляет доказательств и не приводит оснований, не входивших в предмет оценке суда по делу № А63-17274/2006, в том числе свидетельствующих о нарушении сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В спорном случае обстоятельства, установленные в решении от 13.03.2007 по делу № А63-17274/2006, вступившем в законную силу 16.04.2007, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные по другому делу, суд пришел к выводу о том, что право собственности предпринимателя на нежилое здание, площадью 704,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020208:281, по адресу: <...>, не может быть прекращено и данный объект не может быть признан самовольным строением без отмены в установленном порядке судебного решения от 13.03.2007, принятого по делу № А63-17274/2006.

Исковые требования администрации, заявленные по настоящему делу, фактически направлены на пересмотр судебного акта, принятого по делу № А63-17274/2006, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель