Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А76-16028/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16028/2023
г. Челябинск
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детали для мебели» к Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области о признании незаконным решения, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО5 – представитель по доверенности от 10.05.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности №05-1-07/23965 от 04.12.2023 года, личность удостоверена паспортом, ФИО7 – представитель по доверенности №05-1-07/21848 от 01.11.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО8 – представитель по доверенности от 30.10.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением. : ФИО9 – представитель по доверенности №05-1-07/21852 от 01.11.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Детали для мебели» (далее – заявитель, ООО «ДДМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области о признании незаконным решения Инспекции №2377 от 25.11.2022 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-16028/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Детали для мебели», г. Магнитогорск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.11.2022 № 4371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-16026/2023.

Определением от 31.07.2023 суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (455013, <...>);

- ФИО3 (455000, <...>);

- ФИО4 (455019, <...>).

Определением от 05.09.2023 суд объединил дела № А76-16026/2023, №А76-16028/2023 с присвоением объединенному делу номера № А76-16028/2023.

Определением от 17.11.2023 суд произвел по делу А76-16028/2023 замену ответчика Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области.

04.02.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором он просил:

1. Признать решение МИФНС № 17 по Челябинской области № 2377 от 25.11.2022 года в редакции Решения № 2377/2 от 29.01.2024 года незаконным в полном объеме.

2. Признать решение МИФНС № 17 по Челябинской области № 4371 от 25.11.2022 года в редакции Решения № 4371/2 от 29.01.2024 года незаконным в полном объеме.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, содержащий возражения против удовлетворения требований.

Третье лицо, ФИО2 представило в материалы дела отзыв.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в заседание не вились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «ДДМ» на основании расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, по результатам которой вынесено решение от 25.11.2022 № 4371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому плательщик привлечен к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ (с учетом статей 112, 114 НК РФ) в виде штрафа в размере 16 622,49 руб., доначислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование за 2021 год в размере 166 224,81 руб. пени по страховым взносам в сумме 34 201,99 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «ДДМ» на основании расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 года, по результатам которой вынесено решение от 25.11.2022 № 2377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый агент привлечен к ответственности по ст.123 НК РФ (с учетом статей 112, 114 НК РФ) за неправомерное неудержание и неуплату НДФЛ за 2021 год в виде штрафа в размере 5 660,35 руб, доначислены: НДФЛ за 2021 год в сумме 113 381 руб., пени по НДФЛ в сумме 24 299,14 руб.

Решениями инспекции № 2377/2 и № 4371/2 от 29.01.2024 внесены изменения в оспариваемые решения.

В ходе указанных камеральных проверок налоговым органом сделан вывод о нарушении обществом положении, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 541 НК РФ, поскольку выявлены признаки подмены трудовых отношений на гражданско-правовые отношения с физическими лицами, уплачивающими налог на профессиональный доход (НПД), что, в свою очередь, привело к получению ООО «ДДМ» необоснованной налоговой экономии.

Суд считает выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 постановления N 53).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 24, 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо получило доходы, признаются налоговыми агентами по НДФЛ, в связи с чем обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении ООО «Детали для мебели» (далее Общество) ИНН <***> КПП 745501001 налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано 20.03.2017.

30.10.2023 Налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие недостоверных сведений).

Юридический адрес: <...>, литер И, офис1.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими промежуточными продуктами ОКВЭД 46.76

Уставной капитал 20000 рублей.

Директором ООО «Детали для мебели» является ФИО10 ИНН <***>, который является руководителем и учредителем ООО "МИКО", руководителем ООО «Техноидея».

Учредитель юридического лица: ФИО5 ИНН <***>.

Численность согласно справок о доходах физических лиц в 2020-2021г - 1 человек (ФИО10).

В ходе проверки установлено, что дополнительно обществом 3 физических лица привлечены по договорам гражданско-правового характера.

В частности, ООО «ДДМ» (Заказчик) в 2020 - 2021 годах на постоянной основе заключало договоры об оказании услуг оператора (самозанятого) с физическими лицами, применяющими специальный налоговой режим «Налог на профессиональный доход» (Подрядчиками/Исполнителями):

- ФИО4 (8 договоров в 2020 году, 7 договоров в 2021 году);

- ФИО2 (7 договоров в 2020 году, 4 договора в 2021 году);

- ФИО3 (8 договоров в 2020 году, 5 договоров в 2021 году).

При этом в ходе проверки установлено, что ранее, в 2017-2019 годах, указанные лица работали в организациях ООО «Магнитогорская инновационная компания» и ООО «Техноидея», которые взаимозависимы с ООО «Детали для мебели».

В результате контрольных мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено следующее.

- Основными контрагентами ООО «Детали для мебели» являются ООО"Магнитогорская инновационная компания" (с 02.02.2021 ФИО10 директор), ООО"ТехноИдея" (с 18.05.2020 ФИО10 директор): ФИО10 (директор организации ООО «ДДМ» с 20.03.2017) осуществлял в проверяемом периоде полномочия руководителя данных обществ.

- Юридические адреса данных контрагентов идентичны адресу организации«ДДМ»: 455016, Россия, Челябинская обл., Магнитогорск г, ФИО11 ул,16, корпус литер И ,офис 1.

Также инспекцией установлено, что фактически, в 2021 году у организации «Детали для мебели» ИНН <***> отсутствует поступление выручки по реализации, изготавливаемых плательщиками НПД, мебельных комплектующих ни по расчетному счету, ни за наличный расчет. В то время как по расчетному счету ООО «Техноидея», ООО «МИКО» поступает выручка за реализацию продукции, наименования которой идентичны продукции, изготавливаемой самозанятыми в течение 2021 года.

В ходе налоговой проверки установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 зарегистрированные в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее НПД, самозянятые), осуществляли трудовую деятельность в ООО «Техноидея» в 2018 г, ООО «МИКО» в 2018-2019г.


ФИО

год

№, дата справки

Наименование организации

ФИО4

2018 (июль-декабрь)

справка № 6 от 05.03.2019

ООО «МИКО»


2018 (февраль - июнь)

справка № 22 от 06.03.2019

ООО "Техноидея"


2019(январь-июнь, декабрь)

справка № 4 от 17.02.2020

ООО «МИКО»





ФИО2

2018 (август-декабрь)

справка № И от 05.03.2019

ООО «МИКО»


2018 (январь-июль)

справка № 39 от 06.03.2019

ООО "Техноидея"


2019 (январь-июль)

справка № 7 от 17.02.2020

ООО «МИКО»





ФИО3

2018 (июнь-декабрь)

справка № 12 от 05.03.2019

ООО «МИКО»


2018(январь-июнь)

справка № 47 от 06.03.2019

ООО "Техноидея"


2019 (январь-июнь)

справка № 8 от 17.02.2020

ООО «МИКО»


Таким образом, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (плательщики НПД) в 2018-2019 годах получали заработную плату от данных контрагентов, а начиная с 2020 года стали получать доход в ООО «ДДМ» на основании заключенных договоров об оказании услуг оператора (самозанятого).

Налоговым органом установлено, что на дату заключения договора физические лица не состояли на учете в качестве плательщиков НПД, что следует из следующей таблицы:.


Договор

Дата регистрации в качестве плательщика

НПД /

дата прекращения статуса НПД

Дата заключения первого договора

ФИО4

15.06.2020

01.06.2020

ФИО2

03.06.2020 - 08.06.2020 / 08.06.2020 -17.04.2021

01.06.2020

ЧУБ АРОК Г. А.

23.05.2020

23.05.2020

Согласно договорам и спецификациям к ним Подрядчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 обязались изготовить мебельные компоненты (латодержатели, уголки ПВХ, упаковочные подкладки, шарнирный крепеж и т.п.) на оборудовании Заказчика (ООО «ДДМ») и из материалов Заказчика в согласованном договорами количестве и оговоренном качестве, соответствующем ТУ Заказчика.

Из договоров следует, что Подрядчики самостоятельно и за свой счет обеспечивают себя инструментом и средствами индивидуальной защиты. Риск гибели оборудования и материалов Заказчика возлагается на Подрядчиков. Расчет производится после передачи результата работ Заказчику.

Договоры в 2020 году заключались Обществом с ФИО4, ФИО2, ФИО3 на непродолжительные периоды времени (от 10 до 20 дней). Через 1-3 недели после окончания текущего договора заключался новый договор на изготовление иного количества мебельных компонентов.

В 2021 году (проверяемый период) Общество продолжило сотрудничать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 При этом изменились существенные условия заключаемых договоров.

Так, все договоры в 2021 году заключались на 1-2 календарных месяца. Новый договор вступал в силу со следующего дня после окончания действия предыдущего. Таким образом, работники непрерывно выполняли трудовые обязанности в течение длительного периода времени, в том числе:

- ФИО4 непрерывно оказывал услуги в адрес Общества в течение 8месяцев;

- ФИО2 в течение 4 месяцев;

- ФИО3 в течение 8 месяцев (с одним перерывом).

Указанные обстоятельства опровергают довод ООО «ДДМ» о том, что самозанятые лица выполняли разовую работу, по мере возникновения конкретной потребности, поскольку, фактически, работники оказывали услуги однотипного рода, связанные (соответствующие) видам экономической деятельности общества, при этом у ООО «ДДМ» имелась постоянная потребность в оказываемых услугах.

Обществом в ходе проверки представлены акты об оказании услуг оператора.

Однако, указанные акты не содержат конкретный объем выполненных работ. Так, в качестве единицы измерения отражено «услуга», что является одним из доказательств того, что исполнитель (работник) не выполняет конкретную разовую работу, а исполняет определенные трудовые функции, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга, целью договора не предусмотрено получение результата, который может быть передан заказчику.

Позднее, вместе с возражениями на дополнение к акту, обществом также представлены отчеты ФИО4, ФИО3 за 2021 год о выполненных работах с указанием наименования и количества изготовленных деталей, и представлены письма ФИО2 в адрес общества об изготовлении мебельных компонентов в оговоренных количествах.

Вместе с тем, составление представленных отчетом не предусмотрено договорами об оказании услуг оператора. Кроме того, такие отчеты представлены только после получения обществом акта налоговой проверки от 11.07.2022 № 3267, в котором содержались претензии налогового органа об отсутствии указания в актах объема выполненных работ.

Таким образом, суд считает, что к данным отчетам следует отнестись критически.

Кроме того, согласно спорным договорам об оказании услуг, продукция изготавливается из вверяемого исполнителям материала. Однако, в ходе проверки обществом не представлены документы, подтверждающие получение исполнителями от заказчика давальческого сырья, необходимого для изготовления мебельных компонентов.

Инспекцией также установлено, что оплата ООО «Детали для мебели» в адрес третьих лиц за оказанные услуги осуществлялась безналичным путем, как правило, дважды в месяц - в начале и в середине каждого месяца, что также свидетельствует о фактически сложившихся трудовых отношений между третьими лицами и заявителем.

Инспекцией допрошен ФИО2 (протоколы допроса от 03.12.2021, от 23.09.2022), который сообщил, что был зарегистрирован как плательщик НПД с 08.06.2020 по 17.04.2021. Зарегистрировался в качестве плательщика НПД по предложению руководителя ООО «Детали для мебели» ФИО10, который пояснил, что официально трудоустроить ФИО2 не может, поскольку работа непостоянного характера и в постоянных работниках ООО «Детали для мебели» не нуждается.

Свидетель также пояснил, что для ООО «Детали для мебели» он оказывал услуги изготовления пластиковых изделий: мебельные опоры, экструзионные линии (крепеж для мебельной фурнитуры). При выполнении работ материалы и оборудование ФИО2 предоставляло ООО «ДДМ». Установленного графика работы не было, но устанавливался срок выполнения услуг. Отпуска и больничные свидетелю не предоставлялись. Отчеты о проделанной работе не составлялись. Руководитель ООО «Детали для мебели» мог в течение месяца позвонить - узнать, успевает ли он по срокам. Рабочее место свидетеля находилось по адресу: <...>, цех, от которого у свидетеля имелись дубликаты ключей. По окончании месяца совместно с руководителем ООО «ДДМ» составлялся акт выполненных работ, где фиксировался объем работ. Услуги оплачивались безналичным путем, по факту выполнения работ. Доход от оказания услуг ООО «Детали для мебели» являлся единственным источником дохода.

Иные работники (ФИО4, ФИО3) уклонились от дачи свидетельских показаний, при этом данные физические лица получили статус НПД непосредственно перед заключением договора с налогоплательщиком.

Также в ходе проверки установлено, что в п. 6.1 договоров, заключенных между обществом с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, стороны исходили из того, что Подрядчики применяют специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Вместе с тем, на дату заключения первых договоров Общества со спорными физическими лицами последние не состояли на учете в качестве плательщиков НПД, а стали ими непосредственно в день заключения либо позднее.

Инспекцией также установлено, что доход от оказания услуг обществу являлись единственным источником дохода самозанятых ФИО2, ФИО4 и ФИО3, иным лицам услуги как плательщика НПД не оказывали.

На основании изложенного, суд считает, что совокупность установленных налоговым органом в рамках камеральных налоговых проверок обстоятельств, свидетельствуют о том, что сложившиеся между ООО «ДДМ» и третьими лицами отношения являются трудовыми, следовательно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель ООО «ДДМ» должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.



Судья Н.А. Кунышева