Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А66-12007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12007/2019
г.Тверь
06 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии: от заявителя- ФИО2, ФИО3, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «Метровагонмаш», г.Мытищи

к Администрации города Вышний Волочек Тверской области, г.Вышний Волочек

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Метровагонмаш» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации города Вышний Волочек Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию главного корпуса завода по адресу: <...>, выраженного в письме от 24.07.2019 №1374.

Заявитель требования поддержал, ответчик указывает на отсутствие деле действующего разрешения на строительство, против удовлетворения заявления не возражает.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 (вх. № 2194 от 22.07.2019) акционерное общество «Метровагонмаш» обратилось в адрес Администрации города Вышний Волочек с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом) объекта капитального строительства.

Согласно данного заявления акционерное общество «Метровагонмаш» просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: Главного корпуса АО «МЕТРОВАГОНМАШ» филиала Вышневолоцкий машиностроительный завод, расположенного по адресу: <...>, площадь застройки - 48672 м2; площадь здания - 47761,7 м2; строительный объём - 647168 м3; количество этажей - один.

Единственным основанием для отказа в получении требуемого разрешения ответчиком ( акт сверки представленных документов от 07.10.2019 ) послужило отсутствие в пакете документов разрешения на строительство главного корпуса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе которых, в том числе, должны быть документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 данной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Часть 4.1 статьи 55 ГрК РФ закрепляет императивно, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 данной статьи документы.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (часть 6 статьи 55 ГрК РФ).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 данной статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса.

Действительно, требуемое ответчиком разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).

Вместе с тем, действующим в 1979 году законодательством (в период начала работ по строительству главного корпуса завода по адресу: <...>) не была предусмотрена выдача разрешений на строительство.

Как установлено судом, главный корпус строился с 1979 года по 1987 год по проекту ГИПРОХИММАШа г. Киев (генеральный проектировщик), генеральным подрядчиком был трест Калининстрой №2.

8 октября 1987 г. завод криогенного машиностроения был включен в число действующих предприятий (приказ №401 Министерства химического и нефтяного машиностроения). В 1992 году завод передан АО «МЕТРОВАГОНМАШ».

За период с 1993 года по настоящее время различными подрядными организациями выполнен комплекс работ по завершению строительства главного корпуса.

В 2019 году проведено детальное обследование здания (шифр 11-19 ТО, выполнено ООО «СЕЗАМ»), получено положительное заключение экспертизы обследования (шифр 69-2-1-2-0089-19 ООО «Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы»), здание главного корпуса ВВМЗ признано работоспособным.

Кроме того, имеющееся в материалах дела свидетельство о 10.12.2007 г. № 69 АВ 115719 о праве собственности общества на объект незавершенного строительства главного цеха ( готовность 91%) подтверждает законность его возведения обществом.

Согласно акта сверки предоставленных документов по заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства главный корпус от 07.10.2019г., документы, за исключением разрешения на строительство по форме установленной Приказом Минстроя России № 117/пр от 19.02.2015г., с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства, заявителем представлены в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в полном объеме, без замечаний.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что Обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а потому у администрации отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в выдаче данного разрешения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Вышний Волочек Тверской области, г.Вышний Волочек об отказе в выдаче разрешения Акционерному обществу «Метровагонмаш», г.Мытищи на ввод в эксплуатацию главного корпуса завода по адресу: <...>, выраженного в письме от 24.07.2019 №1374, обязав Администрации города Вышний Волочек Тверской области в течении 10 дней выдать требуемое разрешение Акционерному обществу «Метровагонмаш», г.Мытищи.

Взыскать с Администрации города Вышний Волочек Тверской области, г.Вышний Волочек в пользу Акционерного общества «Метровагонмаш», г.Мытищи 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев