Решение от 23 февраля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12287/2025
г.Липецк
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026 года, поскольку в судебном заседании 16 февраля 2026 года был объявлен перерыв до указанной даты.

Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заместителя прокурора Липецкой области Хвостова Александра Евгеньевича

к лицу, привлекаемому к административной ответственности (должностному лицу) – заместителю директора областного казенного учреждения «Центр занятости населения» ФИО1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры (до перерыва): ФИО2, представитель по доверенности №8-24-2025,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (до перерыва): ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации), ФИО3, по устному заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Липецкой области Хвостов Александр Евгеньевич обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении заместителя директора областного казенного учреждения «Центр занятости населения» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.12.2025 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-12287/2025.

Протокольным определением от 16.02.2026 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству.

До перерыва в судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО1 признал вину, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние, указав, что ответ финансовому управляющему был направлен с нарушением срока в связи с тем, что сотрудники исчисляли семидневный срок рабочими днями, а не календарными, как предусмотрено законом. Все замечани прокуратуры учтены, с сотрудниками проведено совещание с целью недопущения подобных нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2025 суд принял заявление должника к производству, возбуждено производство по делу №А36-125/2025.

Решением суда от 13.03.2025 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Финансовым управляющим ФИО5 в областное казенное учреждение «Центр занятости населения» (далее – учреждение) направлено уведомление-запрос от 14.04.2025 № 17 о предоставлении в отношении должника ФИО4 информации о постановке на учет в службе занятости населения и принятии решения о признании гражданина безработным либо об отсутствии такого решения; о перечне предоставляемых должнику рабочих мест и вакантных должностей; о принятии в отношении должника решения о назначении пособия по безработице в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Указанное уведомление-запрос поступило и зарегистрировано в учреждении 07.05.2025 (вх. № 1834), его рассмотрение поручено заместителю директора ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» ФИО1

Письмом исх. №01-15/2231 от 19.05.2025 за подписью заместителя директора ФИО1 ответ направлен финансовому управляющему.

06.09.2025 финансовый управляющий ФИО5 обратилась в прокуратуру Липецкой области с жалобой на бездействие ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области».

По результатам осуществления надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) заместителем прокурора Липецкой области Хвостовым А.Е., в отношении заместителя директора ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление, и на основании ст.23.1 КоАП РФ решено обратиться в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе в уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе, в частности, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Из содержания указанных норм следует, что в отношении необходимых сведений о должнике финансовый управляющий вправе запросить любую актуальную информацию. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы распространения персональных данных.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя учреждения от 16.05.2024 № 103-к ФИО1 назначен на должность заместителя директора ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области», и согласно раздела II должностной инструкции является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

Материалами дела подтверждается, что установленная Законом о банкротстве обязанность по представлению сведений о финансовом состоянии должника, заместителем директора ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» ФИО1 исполнена 19.05.2025, то есть с нарушением срока, установленного ст.20.3 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство подтверждено ФИО1 и в ходе судебного разбирательства.

Дата совершения правонарушения: 15.05.2025.

В данном случае непредставление финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов о должнике представляет собой бездействие, в результате которого имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего в части анализа финансового состояния должника, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2 - 1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 как заместитель директора ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством о банкротстве, и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности выполнения данных требований в установленный срок. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении указанных требований, которые он не смог предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражными судами не установлено.

Следовательно, заместитель директора ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» ФИО1, не направив своевременно запрашиваемые сведения и документы в ответ на требование финансового управляющего, должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, что свидетельствует о наличии субъективной стороны вмененного административного правонарушения - вины.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

За нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения. Ввиду чего, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, в действиях заместителя директора ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Учитывая, что доказательства, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суду не представлено, характер правонарушения и степень его тяжести, а также то, что ответ на запрос арбитражного управляющего направлен с незначительной просрочкой (4 дня), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным, ограничившись устным замечанием.

По мнению суда, цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты без назначения реального наказания, а назначение реального наказания будет несоразмерным допущенному нарушению, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2025. В рассматриваемой ситуации действиями Прокуратуры по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Руководствуясь статьями 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении заместителя директора областного казенного учреждения «Центр занятости населения» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Пустохина Е.Ф.