Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А32-1922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-1922/2023

10.04.2023


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар

к АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 1 584 115 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 1 584 115 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2020 г. по 19.07.2022 г. в размере 1 570 738 руб. 93 коп.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2023 до 16 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахования» и ООО «Энергосберегающий союз Юг» был заключен договор страхования № 36917/933/01907/9 от 28.08.2019г. (предмет страхования Каток НАММ 3516, заводской номер HI 761925) и договор страхования № 36917/933/01905/9 от 13.09.2019г. (предмет страхования Погрузчик фронтальный Lonking CDM853, заводской номер LSH0853NLKA101066).

На основании договора лизинга № 2319/2098/ДЛ от 26.08.2019 (предмет лизинга Погрузчик фронтальный Lonking CDM853, заводской номер LSH0853NLKA101066) и договора лизинга № 2320/2099/ДЛ от 26.08.2019 (предмет лизинга Каток НАММ 3516, заводской номер HI 761925), заключенными между ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» и ООО «Энергосберегающий союз Юг», владельцем предметов страхования являлось ООО «Энергосберегающий союз Юг», собственником предметов страхования является ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ».

В связи с хищением предметов страхования ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» обратилось в АО «АльфаСтрахования» за выплатой страхового возмещения, предоставило все запрошенные документы, но выплата страхового возмещения не была осуществлена, в связи с чем, ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» было вынуждено обратиться в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу № А32-21681/2021 было установлено право ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» на взыскание страхового возмещения и взыскано 11 520 000 рублей в качестве страхового возмещения.

Апелляционным определением 15 Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 г. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу № А32-21681/2021 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

19.07.2022г. на основании исполнительного листа ФС 034015442 инкассовым поручением № 24219 от 18.07.2022 во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу №А32-21681/2021 со счета АО «АльфаСтрахование» было списано 11600 600 рублей (11520 000 рублей страхового возмещения и 80 600 рублей госпошлины).

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения за период с 27.10.2020 г. по 19.07.2022 г. в размере 1 570 738 руб. 93 коп.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу № А32-21681/2021 было установлено право ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» на взыскание страхового возмещения и взыскано 11 520 000 рублей в качестве страхового возмещения.

В соответствии с п.11.15 Правил страхования, после получения полного комплекта документов, подтверждающих факт, причины, имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) и размер и размер убытка, перечисленных в п.11.18-11.21., Страховщик принимает решение о признание случая страховым и составляет страховой акт о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения, о чем в письменном виде сообщает Страхователю в следующие сроки: в течении 15 рабочих дней, в случае если заявленная сумма не превышает 15 000 000,00 рублей.

Страховщик вправе в этот период обратиться к Страхователю (Выгодоприобретателю) за дополнительной информацией по убытку.

Судебными актами, вынесенными по данному делу, установлено, что 02.10.2020г. истцом ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» переданы ответчику АО «АльфаСтрахование» полный пакет документов для принятия решения о наступлении страхового случая, предусмотренный правилами страхования. 29.12.2020г. истцом ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» переданы ответчику АО «АльфаСтрахование» в том числе и документы, не предусмотренные правилами страхования. В течении 15 рабочих дней (п.11.15 Правил страхования) ответчиком АО «АльфаСтрахование» не были запрошены у истца ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» дополнительные документы по страховому случаю.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Ключевая ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов ниже указанной ставки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер ответственности не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва о приобщении отзыва, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва в пользу ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар 1 570 738 руб. 93 коп. процентов, 28 707 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 133 руб. 61 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1211 от 17.10.2022.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец