Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А07-17048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17048/2020
г. Уфа
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирское Зерно" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453430, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450077, <...>).

Начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 (453430, <...>),

заинтересованное лицо:

судебный пристав-исполнитель Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 (453430, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 02018/20/65649 от 04.06.2020,

при участии: согласно протоколу судебного заседания.

ООО "Башкирское зерно" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 о признании действия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 24160/20/02018-ИП незаконными, постановки в очередь не исполненных в срок распоряжений неправомерным, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 24160/20/02018-ИП от 09.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3

Обществом представлено уточенное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 02018/20/65649 от 04.06.2020.

Уточненное заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ, принято.

Благовещенским межрайонным отделением судебных приставов УФССП по РБ представлен отзыв, с заявленными требованиями Общества не согласны в полном объеме, просят в удовлетворении требований отказать.

ООО "Башкирское зерно" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В обоснование ходатайства Общество указывает не следующее:

25 июня 2020 года в адрес ООО «Башкирское зерно» от Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило уведомление о помещении в очередь не исполненных в срок распоряжений на сумму 10 000 рублей. Как указывает заявитель, уведомление о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения исполнительного документа ООО «Башкирское зерно» не получало.

Для выяснения ситуации ООО «Башкирское зерно» направило запрос исх. № 10/БЗ от 03 июля 2020 года Благовещенскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Башкирское зерно», направить ранее отправленное уведомление о возбуждении исполнительного производства Благовещенским межрайонным отделением судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РБ, а также направить ранее отправленное уведомление об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора Благовещенским межрайонным отделением судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РБ.

В ответ на запрос ООО «Башкирское зерно» 10 июля 2020 года получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2020 согласно которому начальником отдела - старшим судебным приставом Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов, ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 24160/20/02018-ИП в отношении ООО «Башкирское зерно» задолженность по которому составляет 10 000 руб., в т. ч. остаток неосновного долга 10 000 руб.

16.07.2020 ООО «Башкирское зерно» подало жалобу на действие судебного пристава-исполнителя к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Благовещенское межрайонное ОСП) в Благовещенский межрайонный суд Республики Башкортостан.

24.07.2020 Благовещенский районный суд Республики Башкортостан вынес определение о возвращении жалобы заявителю, в связи с тем, что данная жалоба подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Незамедлительно, после получения определения Благовещенского межрайонного суда Республики Башкортостан, ООО «Башкирское зерно» 30.07.2020 подало настоящее заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство и оценив указанные в нем причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу А40-46661/19-171-392 с ООО "Башкирское зерно" в пользу ООО "Тройка Лизинг" долг в размере 2 906 217,13 руб., пени в размере 987 028,85 руб., расходы по государственной пошлине в размере 42 474 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-46661/19 оставлено без изменения, с ООО «Башкирское Зерно» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

21.08.2019г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 033140633 на взыскание в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 11365/20/02018-ИП.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2020 в размере 10000 руб.

В связи с исполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 11365/20/02018-ИП от 04.06.2020 года.

09.06.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 02018/20/65649 от 04.06.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей возбуждено исполнительное производство № 24160/20/02018-ИП.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2020 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного (подпункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ).

В силу ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствие с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как указано в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, течение срока для добровольного исполнения начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Этот срок исчисляется со следующего рабочего дня, после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен данный срок, исчисляется в рабочих днях и заканчивается в последний пятый рабочий день срока добровольного исполнения.

Материалами дела установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал надлежащими доказательствами уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер для проверки факта уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку оно принято в отсутствие надлежащего извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и сроке, установленном для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирское Зерно" удовлетворить.

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора № 02018/20/65649 от 04.06.2020 по исполнительному производству № 11365/20/02018-ИП от 18.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Р. Хабибуллина