Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-120620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120620/2023
11 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Борсовой Ж.П., Машина П.И., при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Русагротранс» - ФИО1 по доверенности от 21.06.2024,

от ответчика: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – не явился, извещен,

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу № А40-120620/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русагротранс»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагротранс» (далее – истец, ООО «Русагротранс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов в размере 5 842 313 руб. 30 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «РЖД» к ООО «Русагротранс» пени в размере 1 044 603 руб. 51 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года решение изменено, взысканы с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Русагротранс» пени в размере 4 206 465 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 52 212 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение договора перевозки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы; отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД»; возникновение неисправностей обусловлено причинами эксплуатационного характера, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к

материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 04 июля 2024 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, в период с 30.06.2022 по 03.12.2022 в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки согласно транспортным железнодорожным накладным, в связи, с чем истцом с учетом уточнений начислена неустойка в размере 5 842 313 руб. 30 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 29, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав

железнодорожного транспорта), пунктом 6.3 правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком сроков доставки, правомерности начисления пени в части 5 835 225 руб. 30 коп.; наличия оснований для взыскания пени в размере 1 044 603 руб. 51 коп. с учетом ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение и удовлетворяя исковые требования частично, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, пунктами 6.3, 6.4 Правилустановив, что вагоны по отправкам № № ЭЪ039938 и ЭЭ189767 отцеплены по техническим неисправностям; ответчиком не доказана невозможность определения неисправностей при приемке вагонов к перевозке, возникновения неисправности вагонов по причинам, не зависящим от него, в связи, с чем пени в размере 7 087 руб. 61 коп. начислены правомерно, поскольку оснований для увеличения срока доставки по накладным № № ЭЪ039938 и ЭЭ189767 отсутствуют; ответчиком не доказана причинная связь между приоритетными воинскими перевозками в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 и несоблюдением сроков доставки порожних вагонов; признав явно несоразмерной подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 4 206 465 руб. 60 коп. пени.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные

обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что ненадлежащее исполнение договора перевозки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы; отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД»; возникновение неисправностей обусловлено причинами эксплуатационного характера, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов не являются доказательствами, подтверждающими невозможность перевозки грузов железнодорожным транспортом по спорным накладным; ответчик не обосновал и не подтвердил, что введение режима чрезвычайной ситуации повлияло на срок доставки груза по спорным отправкам; ответчик не представил акты рекламации формы ВУ-41М, как следствие, не доказал, что технические неисправности вагонов произошли по причинам, не зависящим от него; исполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке; скрытый характер неисправностей применительно к конкретным обстоятельствам дела ответчиком не доказан; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.4 Правил, статьи 29, 97 Устава железнодорожного транспорта, Административный регламент, утвержденный приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 № 263).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными

обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу № А40-120620/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Лоскутова

Судьи: Ж.П. Борсова

П.И. Машин