Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А07-34127/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6815/18

Екатеринбург

25 сентября 2018 г.


Дело № А07-34127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парановой Светланы Анатольевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А07-34127/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парановой Светлане Анатольевне (далее – предприниматель Паранова С.А.) о взыскании задолженности в сумме 5069 руб. 66 коп. за период с мая по сентябрь 2017 г., пеней в сумме 90 руб. 70 коп. по состоянию на 20.10.2017 по договору от 12.07.2012 № 7/6, о расторжении договора от 12.07.2012 № 7/6; об обязании ответчика передать лесной участок с кадастровым номером 02:48:03:06:02:37, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Муниципальный район Учалинский район, Учалинское лесничество, квартала №115, выдела № 1, 8, 10, министерству по акту приема – передачи.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Паранова С.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018, также заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 09.06.2018 № 37543/18/74601-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП города Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании исполнительного листа от 18.04.2018 № ФС019638396 об исполнении требования неимущественного характера: обязании предпринимателя Парановой С.А. передать лесной участок с кадастровым номером 02:48:030602:37, расположенный по адресу Республика Башкортостан, муниципальный района Учалинский район, Учалинское лесничество, квартал № 115, выделы № 1, 8, 10 Министерству лесного хозяйства по акту приема-передачи.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 (судья Богдановская Г.Н.) в удовлетворении ходатайства предпринимателя Парановой С.А. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Паранова С.А. просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.04.2018 № ФС019638396, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов предприниматель Паранова С.А. ссылается на копию постановления о возбуждении исполнительного производства, заверенную приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении ходатайства апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь указанными положениями, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что поданное предпринимателем Парановой С.А. ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 265.1 АПК РФ, как ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно положениям статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу названной нормы права результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов; при этом оценка доводов заявителя и представленных доказательств отнесена на усмотрение суда, а приостановление исполнения судебного акта является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев доводы предпринимателя Парановой С.А., приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Ссылка заявителя на необоснованный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что предпринимателем Парановой С.А. в обоснование поданного ходатайства не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.04.2018 № ФС019638396, судом кассационной инстанции не принимается с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, как не имеющей правового значения.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.02.2018 (мотивированное решение от 07.08.2018) по делу № А07-34127/2017 вступило в законную силу в связи с принятием постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 об оставлении указанного решения без изменения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А07-34127/2017.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А07-34127/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парановой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Столяров



Судьи С.В. Лазарев



А.С. Полуяктов