Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А83-1383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1383/2022
27 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 20 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании 4 320,00 руб.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.06.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 182 от 09.01.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки в судебное заседание третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.




УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», согласно которого просит взыскать штраф в размере 4 320,00 руб.

Определением от 27.01.2022 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83-1383/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.09.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 20.02.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Федеральная грузовая компания».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 20.07.2023, прибыли представители истца и ответчика, третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий государственного контракта № 7 декабря 2020 г. № 257/6/11183 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации по Крымской Железной дороге, в связи с задержкой по вине перевозчика подачи вагонов, со ссылкой на положения ст.100 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 4320,00 руб.

Ответчик относительно исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как указывает истец, между Министерством обороны Российской Федерации (Истец, Заказчик) и ФГУП «КЖД» (Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 7 декабря 2020 г. № 257/6/11183 «На оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации по Крымской Железной дороге», (далее - Контракт).

В соответствии с п.2.1. контракта, Предметом Контракта является оказание услуг по выполнению железнодорожных перевозок по инфраструктуре Исполнителя воинских и специальных грузов, домашних вещей (далее - воинские грузовые перевозки), а также оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

В соответствии с пи. 3.2. Контракта Исполнитель обязан:

- своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2,1. Контракта);

- обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации , о техническом регулировании и Контр этом (пп. 3.2.2. Контракта);

- обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании Услуг за свой счет (пп. 3.2.3. Контракта).

Услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку на станции Крымской железной дороги Исполнителем оказаны с просрочкой что подтверждают Ведомости подачи и уборки вагонов и Памятка приемосдатчика, указанные в приложении к Претензии.

Согласно пункту 9.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.


В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Таким образом, расчет штрафа складывается из следующих показателей: размер штрафа (0,2 МРОТ) х количество вагонов х часы задержки подачи вагонов.

Размер штрафа (0,4 МРОТ) х количество вагонов х часы задержки подачи вагонов.

Размер штрафных санкций за услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку на станции Евпатория - Товарная Крымской железной дороги оказанных Исполнителем с просрочкой, по мнению Истца, составляет 4320,00 руб.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 07.09.2021 № 207/8/2902, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерством обороны Российской Федерации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно расчету в исковом заявлении Минобороны России размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по ведомости подачи и уборки вагонов и памяткам приемосдатчика составил 4320 руб.

УЖТ РФ предусмотрена специальная ответственность за задержку по вине перевозчика подачи и уборки вагонов (ст. 100 УЖТ РФ).

Так, в соответствии с п. 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, установлено, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764).

В соответствии с п. 2.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

Таким образом, УЖТ РФ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока подачи и уборки вагонов.

Условиями применения предусмотренного ст. 100 УЖТ РФ штрафа являются: задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; установление договором сроков подачи и уборки вагонов; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, для правильного рассмотрения дела надлежит доказать наличие у истца статуса грузоотправителя или грузополучателя и момент, с которым статья 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» связывает просрочку в задержке перевозчиком приема вагонов, подаваемых к месту передачи с путей необщего пользования штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно вышеуказанным нормам, штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены договоры на подачу и уборки вагонов, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или иные документы, обосновывающие установление срока на подачу и уборку вагонов в порядке положений статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Таким образом, определение в соответствии с требованиями ст. 100 УЖТ РФ размера вменяемого штрафа не представляется возможным ввиду отсутствия между сторонами названных договоров и невозможности определения периода начисления штрафа.

Поскольку подобный договор между истцом и ответчиком отсутствует, а Истец ссылается в исковом заявлении на Контракт, можно сделать вывод об отсутствии между Истцом и Ответчиком каких-либо соглашений, предусматривающих ответственность перевозчика по статье 100 УЖТ РФ.

В исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающие конкретные сроки, в течение которых ФГУП "КЖД" обязано произвести операцию по подаче-уборке вагонов.

На основании вышеизложенного, исковые требования Минобороны России о взыскании штрафа за нарушение срока подачи и уборки вагонов в размере 4320,00 рублей подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для предъявления исковых требований.

При этом суд признает несостоятельными ссылки истца на положения контракта от 07.12.2020г. № 257/6/11183.

Государственный контракт исполнен ответчиком, истец претензий к качеству и объему услуг не имел.

А применительно к рассматриваемой ситуации, в контексте сложившихся правоотношений, отсутствует также и возможность применения положений Контракта к отношениям по подаче и уборке вагонов, поскольку сроки совершения непосредственно данных действий сторонами в контракте не обозначены и не представляется возможным определить период просрочки, более того срок действия контракта истек.

Таким образом, отсутствие конкретных сроков подачи и уборки вагонов не позволяет определить момент, с которого начинается ответственность ФГУП «КЖД».

Аналогичный правоприменительный подход нашел свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 года по делу № А40- 72869/2020, от 11.08.2021г. по делу А40-248055/20-29-2213

Для применения пени необходимо наличие в Контракте не только обязательства, но и установленного Контрактом срока его исполнения.

Заключенный между истцом и ответчиком Контракт не содержит конкретных сроков подачи и уборки вагонов.

В отсутствие предусмотренного Контрактом обязательства осуществить подачу вагонов под погрузку в конкретные сроки суды сочли невозможным применение ответственности по п. 7.2 Контракта, поскольку в противном случае сторона будет нести ответственность за неисполнение обязательства, которое она в соответствии с условиями Контракта на себя не принимала.

Приложенные истцом доказательства не подтверждают фактическое время нахождения вагонов на железнодорожных путях, но не устанавливают обязанность перевозчика по подаче и уборке вагонов в конкретные сроки.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А40-71367/2020, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021.

Как следует из содержания транспортных железнодорожных накладных грузоотправителем и грузополучателем грузовых платформ № 43819838, 44707628, 44417483 являлось АО «ФГК», а крытого вагона № 24618985 - ОАО «РЖД».

Исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, для правильного рассмотрения дела надлежит доказать наличие у истца статуса грузоотправителя или грузополучателя и момент, с которым статья 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» связывает просрочку в задержке перевозчиком приема вагонов, подаваемых к месту передачи с путей необщего пользования штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно вышеуказанным нормам, штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Согласно вышеуказанным нормам, штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены договоры на подачу и уборки вагонов, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или иные документы, обосновывающие установление срока на подачу и уборку вагонов в порядке положений статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Таким образом, определение в соответствии с требованиями ст. 100 УЖТ РФ размера вменяемого штрафа не представляется возможным ввиду отсутствия между сторонами названных договоров и невозможности определения периода начисления штрафа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Министерство обороны Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» штрафа в размере 4 320,00 руб. удовлетворению не подлежат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных издержек, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук