Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А02-1159/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1159/2022
27 сентября 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 26.09.2022 года. Полный текст решения изготовлен 27.09.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пятницкого, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №15 от 27.07.2020 года в сумме 1305400 рублей.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 директор (личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явились, уведомлены,

слушатель – ФИО3

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОКС» (далее – ООО «РОКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №15 от 27.07.2020 года в сумме 1305400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между сторонами был заключен договор оказания услуг №15 от 27.07.2020, по условиям которого исполнитель (ООО «РОКС») принял на себя обязательство оказать услуги заказчику (ООО «Перспектива») по перевозке груза (ПГС, песок, грунт, смесь) автомобилями КАМАЗ, HOWO, SHAANXSI, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 25.05.2022 задолженность ответчика составила 1305400 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия №1 от 25.05.2022 оставлена последним без удовлетворения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление было принято к производству.

ООО «Перспектива» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее, не направило.

Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО «РОКС» (исполнитель) и ООО «Перспектива» (заказчик) 27.07.2020 года был заключен договор оказания услуг №15, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги на возмездной основе, по перевозки груза (ПГС, песок, грунт, смесь) автомобилями КАМАЗ, HOWO, SHAANXSI, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Срок выполнения работ с 27.07.2020 по 31.12.2020 года. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его представителем (пункт 1.4 договора).

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена договора состоит из стоимости одного рейса.

Факт оказания услуг предпринимателем по договору подтвержден подписанным сторонами универсальными передаточными документами от 06.10.2020, от 27.10.2020, 05.11.2020, 02.12.2020, актом сверки и взаимных расчетов за 2020 год, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Как указал истец в иске, и ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, ответчик частично произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, задолженность последнего составила 1305400 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 26.05.2022 ответчику была направлена претензия №1 от 25.05.2022 с требованиями оплаты задолженности в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в отношении заявленной суммы не заявил, доказательств оплаты принятых услуг в ином размере не представил. Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате принятых заказчиком услуг установлены материалами дела, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 26054 рубля. Истцом при подаче иска по платежному поручению №107 от 11.07.2022 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 26054 рубля в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пятницкого, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пятницкого, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 1305400 (один миллион триста пять тысяч четыреста) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26054 (двадцать шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко