Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А05-105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года

Дело №

А05-105/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 13.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ-Т» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А05-105/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТ-Т», адрес: 163016, <...>, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), в переводе нежилого помещения в жилое, изложенного в уведомлении от 02.09.2020, а также о понуждении Администрации принять решение о переводе нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:22:050404:2909 площадью 121,3 кв. м., в жилое.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, адрес: 163004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.05.2021 и постановление от 22.07.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Общества, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям. Как считает податель жалобы, поскольку указанные СанПиН в действующей редакции не распространяют свое действие на объекты, введенные в эксплуатацию до 09.09.2010, то на помещение, расположенное в доме, построенном в 1965 году, положения данных правил не распространяются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 121,3 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. 2-Н, кадастровый номер 29:22:050404:2909 (далее – помещение).

Общество 25.08.2020 обратилось в Департамент градостроительства Администрации с заявлением о переводе помещения в жилое.

Уведомлением от 02.09.2020 Администрация отказала в переводе помещения в жилое со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516 (далее – Правила № 516), в виду нахождения жилого дома в санитарно-защитной зоне.

Считая указанный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с требованиями пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

При этом согласно пункту 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в редакции Изменений и дополнений № 3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 № 122) требования названных Санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 № 122, пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривал, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Из сравнительного анализа приведенных норм следует, что новая редакция пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 отменила обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных правил в силу, при этом действующие в настоящее время положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 должны учитываться при проектировании и реконструкции объектов.

Поскольку исходя из приведенного в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятия реконструкции перевод нежилого помещения в жилое (изменение функциональной принадлежности помещения), влекущий конструктивные изменения в общем имуществе многоквартирного дома (переустройство стен, перегородок, коммуникационных сетей и т.п.), является реконструкцией объекта капитального строительства, то положения указанных Правил подлежат применению к рассматриваемому случаю.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее – Правила № 222) определены особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно пункту 5 Правил № 222 в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения: жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Кроме того, запрет на размещение жилой застройки в санитарно-защитной зоне установлен в статье 17 Правил № 516 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судами, санитарно-защитная зона установлена заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 01.06.2009 № 29.01.01.522.Т.004100.06.09 в соответствии с действовавшими на дату ее установления требованиями законодательства.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) до 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2022.

Согласно части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В соответствии с графической частью генерального плана муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 02.04.2020 № 37-п, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в границах санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что перевод помещения в жилое в указанном доме не позволит обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям в соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЖК РФ, что является основанием для отказа в таком переводе применительно к пункту 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ.

В целом доводы Общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Нарушений судами процессуальных норм о доказывании и об оценке доказательств суд кассационной инстанции не установил, переоценка же доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А05-105/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ-Т» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин