Решение от 31 января 2018 г. по делу № А53-36061/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36061/17
31 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14825499,87 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2017

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017



установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» о взыскании 14825499,87 руб. неустойки по муниципальному контракту от 13.10.2015 № 0158300060115000070.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик требования не признал, представил ходатайство о снижении размера неустойки, которое судом приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) 13.10.2015 был заключен муниципальный контракт №0158300060115000070, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту покрытия автомобильной дороги и тротуаров (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 139346450 руб.

Согласно пункту 4.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.10.2015.

Согласно п. 9.2 контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту подрядчик обязуется уплатить пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Как указывает истец, подрядчик выполнил работы с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, что подтверждается актами выполненных работ №№1,2,3,4,5 от 17.12.2015 .

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение срока работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, поскольку акты подписаны сторонами за пределами срока, установленного контрактом, по причине позднего представления исполнительной документации.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что работы им были выполнены в полном объеме в сроки, установленные условиями контракта, непредставление подрядчиком исполнительной документации не является основанием к взысканию неустойки.

В материалы дела предоставлены акты выполненных работ №1,2,3,4,5 от 17.12.2015, общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ за период с 13 по 30 октября 2015г.

При сопоставлении вышеназванных документов, суд приходит к выводу, что работы подрядчиком выполнены в срок до 30.10.2015, установленный условиями контракта, данный период выполнения работ указан как в актах, так и в представленной в дело исполнительной документации: общем журнале работ, актах освидетельствования скрытых работ.

Также судом не принимаются доводы истца о том, что ответчиком не была предоставлена исполнительная документация по договору, поскольку отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не приведено в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в приемке работ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на истца, который в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.