Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А48-10239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-10239/2020
г. Орёл
22 апреля 2021 года
Дело слушалось 20 апреля 2021 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21 апреля 2021 года, о чем было вынесено протокольное определение. Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орёл, Пролетарская гора, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение – Недвижимость» (302011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 1 мая 2013 года № 1658/з, при участии: от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2020, диплом), от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.01.2021, диплом), установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение – Недвижимость» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды от 1 мая 2013 года № 1658/з.

В окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 221 172,56 руб., начисленную за период с 26 декабря 2015 года по 30 апреля 2018 года.

Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уменьшение размера исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он заявляет о пропуске срока исковой давности и просит отказать Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в удовлетворении требований в соответствующей части.

Также ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Истец возражает против снижения неустойки и просит суд не применять срок исковой давности, указывая на злоупотребление ответчиком правом. Истец просит суд принять во внимание, что срок исковой давности приостанавливается на срок проведения досудебной процедуры урегулирования спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

1 мая 2013 года между Управлением государственного имущества Орловской области и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» был подписан договор аренды земельного участка № 1658/з (далее договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер: 57:25:0021317:71, общей площадью 3889 кв. м, расположенный по адресу: г. Орел. Кромское шоссе, д.2 Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект торговли без обслуживания вне полностью закрытого здания (кроме ночных), рассчитанный на большой поток посетителей (более 500 кв. м общей площади).

Срок действия договора установлен с 1 мая 2013 года по 30 апреля 2018 года.

27 декабря 2013 года между ООО «Возрождение» и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение - Недвижимость» (далее ООО «Возрождение - Недвижимость», арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, на основании которого ООО «Возрождение» передает, а ООО «Возрождение-Недвижимость» в порядке правопреемства, принимает на себя все права и обязанности по договору от 1 мая 2013 года № 1658/з.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы при подписании составил 700 000 руб. в год.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за использование земельного участка начисляется с 1 мая 2013 года и вносится в соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей и порядком оплаты, являющимся неотъемлемой частью договора путем перечисления на счет отдельным платежным поручением.

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата вносится не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.7. договора, размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения уполномоченного органа в соответствии с действующим законодательством при изменении в установленном порядке, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка, изменения порядка определения размера арендной платы за участок.

Размер годовой арендной платы по договору изменялся, что подтверждается прилагаемыми сведениями об уплате арендной платы. Ответчик не оспорил своего надлежащего уведомления.

По договору были начислены арендные платежи на общую сумму 2 824 436,60 руб. Ответчик уплачивал арендную плату в полном объеме, однако не соблюдал сроки внесения ежемесячных арендных платежей.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

6 августа 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия от 5 августа 2020 года №7/2880, которая оставлена без ответа.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Законом Орловской области от 30 мая 2006 года № 598-03 «О внесении изменений в законодательные акты Орловской области», Постановлением Правительства Орловской области от 31 декабря 2010 года № 472 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле», Положением о Департаменте имущества, промышленности и информатизации Орловской области, утверждённым Постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2009 года № 25 установлены полномочия Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре — городе Орле.

На основании Указа Губернатора Орловской области от 18 марта 2009 года № 73 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области» полномочия Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области были переданы Управлению государственного имущества Орловской области.

С 2014 года полномочия Управления государственного имущества Орловской области, согласно Указу Губернатора Орловской области от 22 ноября 2014 года № 448 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области», переданы Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Согласно вступившим в законную силу 1 марта 2015 года изменениям в земельном законодательстве (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171 - ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с положением о регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле, утверждённым решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2014 года № 49/0935-ГС, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией г. Орла.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утверждённого Постановлением администрации г. Орла от 27 июня 2006 года № 1156 (далее - Положение), Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ, истец) является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землёй, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в силу закона с 1 марта 2015 года право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Орла, перешло от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области к УМИЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное условие договора о неустойке согласовано сторонами, закону указанное условие договора не противоречит. Какой-либо его неясности судом также не установлено.

Поскольку обязательства по своевременной оплате по договору аренды не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании пени за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом признано доказанным нарушение ответчиком обязательств по договору аренды в части нарушения сроков оплаты арендных платежей, в связи чем к ответчику подлежат применению меры ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной условиями договора.

Суд провел проверку правильности расчета исковых требований.

При расчете судом были учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности предусмотрен частью 1 статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил истцу претензию 6 августа 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку договором аренды не предусмотрен специальный срок досудебного урегулирования спора, в силу положений АПК РФ он составил 30 календарных дней.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на указанный срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно оттиску штемпеля организации связи на почтовом конверте исковое заявление было направлено в суд 27 ноября 2020 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату обращения в суд с иском срок исковой давности не истек по требованию о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей, в сумме 30 978,15 руб. за период с 28 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года (с учетом приостановления течения срока на 30 календарных дней).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Ответчик также заявил требование о снижении неустойки, однако фактических доказательств несоразмерности неустойки суду представлено не было.

Истец возражал против снижения неустойки, указывая на значительность нарушений покупателя.

Суд отмечает, что размер ответственности за нарушение условий договора (штрафа, неустойки) согласован сторонами в добровольном порядке, следовательно, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик не представил суду ни одного конкретного доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд отклоняет доводы ответчика о существенном осложнении ведения предпринимательской деятельности в связи с пандемией коронавирусной инфекции, поскольку в любом случае это обстоятельство не могло повлиять на своевременность внесения арендных платежей в период с 2017 по 2018 годы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание размер арендных платежей, периоды и систематичность просрочек по их внесению, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки. Суд также учитывает, что согласованный сторонами договора аренда размер пени является обычным для схожих хозяйственных правоотношений субъектов на территории Орловской области.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 30 978,15 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение – Недвижимость» в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла неустойку по договору аренды от 1 мая 2013 года № 1658/з в сумме 30 978,15 руб. за период с 28 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение – Недвижимость» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.И. Лазутина