Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А73-11534/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11534/2020
г. Хабаровск
15 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 июля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазыловой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105082, <...>)

к Акционерному обществу «РАО Энергетические системы Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>); Общества с ограниченной ответственностью «ИнтеллектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141426, <...> строение 7, офис 26).

о взыскании 73 259 610 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - представитель по доверенности № 379/ЕИО от 17.03.2022 ФИО1,

от третьих лиц – не явились

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (далее – истец, ООО «ГлобалЭлектроСервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «РАО Энергетические системы Востока» (далее – ответчик, АО «РАО ЭС Востока») о взыскании 73 259 610 руб. 32 коп., составляющих долг за выполненные работы по договору генерального подряда от 21.11.2014 № П-7841/322-2014, а та же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с погашением спорной задолженности, а так же заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 61 009 443 руб. 42 коп. и просил взыскать с ответчика долг в размере 12 250 166 руб. 90 коп.

Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «ИнтеллектСтрой».

Истец в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по обособленному спору № А40-69663/2017-18-99 «Б» по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о признании недействительной сделки с АО «ТЭК Мосэнерго» по уступке прав требований по договору генерального подряда № П-7841-322-2014 от 21.11.2014, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, в рамках дела № А40-69663/2017 о признании ОАО «ГлоабалЭлектроСервис» несостоятельным (банкротом).

Представитель АО «ТЭК Мосэнерго» заявил аналогичное ходатайство.

Представитель ответчика возражений относительно заявленных ходатайств не заявил.

Определением суда от 07.04.2021г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по обособленному спору № А40-69663/2017-18-99 «Б» по заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о признании недействительной сделки с АО «ТЭК Мосэнерго» по уступке прав требований по договору генерального подряда № П-7841-322-2014 от 21.11.2014, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, в рамках дела № А40-69663/2017 о признании ОАО «ГлоабалЭлектроСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.07.2022г. производство по делу возобновлено.

Истец и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор генерального подряда на выполнение работ по объекту «Схема выдачи электрической мощности Якутской ГРЭС-2» № П-7841/322-201 (далее – договор).

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 259 610 руб. 32 коп. за выполненные работы, обратился с иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, истцом было заявлено требование о взыскании основного долга по спорному договору в размере 73 259 610 руб. 32 коп..

Возражая в удовлетворении иска, ответчик предоставил письменные возражения с доказательствами, согласно которым следует, что работы на сумму 61 009 443 руб. 42 коп. оплачены путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц на основании письменных поручений истца, что так же подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями и распорядительными письмами.

Право требования оплаты стоимости выполненных истцом работ на сумму 12 250 166 руб. 91 коп. у истца прекратилось в связи с уступкой им данного права требования третьему лицу, на основании заключенных договоров.

С учетом отзыва ответчика, истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 12 520 166 руб. 90 коп., а так же заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с обращением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительной сделкой отчуждение должником прав требования должника к АО "РАО ЭС Востока", оформленное цепочкой сделок, состоящей из:

- договора уступки права требования (цессии) от 25.06.2018, заключенного между должником и ООО "Торговый дом "Развитие НН",

- договора переуступки права требования (вторичной цессии) от 29.06.2018, заключенного между ООО "Торговый дом "Развитие НН" и ООО "ИнтеллектСтрой",

- договора об отступном от 01.07.2019 N ОТ1903-01/АХД/19-990617, заключенного между ООО "ИнтеллектСтрой" и АО "ТЭК Мосэнерго".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.11.2021 признано недействительной сделкой отчуждение должником прав требования должника к АО "РАО ЭС Востока", оформленное цепочкой сделок, состоящей из договора уступки права требования (цессии) от 25.06.2018, заключенного между должником и ООО "Тогровый дом "Развитие НН", договора переуступки права требования (вторичной цессии) от 29.06.2018, заключенного между ООО "Торговый дом "Развитие НН" и ООО "ИнтеллектСтрой", договора об отступном от 01.07.2019 N ОТ1903-01/АХД/19-990617, заключенного между ООО "ИнтеллектСтрой" и АО "ТЭК Мосэнерго", применены последствия недействительности сделки: взыскано с АО "ТЭК Мосэнерго" в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" 169 549 998, 35 руб.; восстановлены права требования должника к АО "РАО ЭС Востока" по договору от 21.11.2014 N П-7841/322-2014 на сумму 4 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А40-69663/2017, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-69663/17 отменено в части признания недействительным договора об отступном от 01.07.2019 N ОТ1903-01/АХД/19-990617, заключенного между ООО "ИнтеллектСтрой" и АО "ТЭК Мосэнерго", и в части применения последствий недействительности данного договора в виде взыскания с АО "ТЭК Мосэнерго" в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" 169 549 998, 35 руб. и восстановления права требования должника к АО "РАО ЭС Востока" по договору от 21.11.2014 N П-7841/322-2014 на сумму 4 200 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО "ГлобалЭлектроСервис" к ООО "ИнтеллектСтрой" в размере 173 740 998 рублей 35 копеек.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-69663/17 оставлено без изменения.

При этом, судом было установлено, что договор об отступном от 01.07.2019 N ОТ1903-01/АХД/19-990617, заключенный между ООО "ИнтеллектСтрой" и АО "ТЭК Мосэнерго", не подлежит признанию недействительным и не является звеном в цепочке сделок, прикрывающей единую сделку по прямому отчуждению прав требования от ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу АО "ТЭК Мосэнерго".

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт перехода от истца к АО «ТЭК Мосэнерго» всех прав требований к ответчику по договору генерального подряда от 21.11.2014 № П-7841/322-2014, в признании недействительным договора об отступном, на основании которого произошел переход указанных прав, конкурсному управляющему ОАО «ГлобалЭлектроСервис» отказано, в связи с чем иск о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 250 166 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано полностью, и истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 84 251 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 84 251 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева