Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А12-6277/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» сентября 2024 года                                                                          Дело № А12-6277/2024


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при использовании системы веб-связи,

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Агро Технологии» (125047, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, 1-я Тверская-Ямская ул., д. 21, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2023)

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Новые Агро Технологии» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании задолженности по договорам в размере 6 621 840 рублей.

Определением от 19.03.2024 исковое заявление было принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

В ходе подготовки дела к рассмотрению суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело №А12-11996/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Агро Технологии» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 за период с 28.11.2023 по 28.03.2024 в размере 655 785 руб., неустойки по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 за период с 28.11.2023 по 28.03.2024 в размере 978 120 руб., неустойки по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 за период с 29.03.2024 и на дату вынесения решения, а также неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 за период с 29.03.2024 и на дату вынесения решения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине  в размере 29 339 руб..

Определением суда от 10.06.2024 дела №А12-6277/2024 и №А12-11996/2024 объединены в одно производство, присвоив единый номер №А12-11996/2024.

Также определением от 10.06.2024 суд запросил у нотариуса ФИО3 копию наследственного дела №149/2023.


Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования и просит взыскать с ответчика:

задолженность в размере 6 621 840,00 руб., в том числе 2 655 000,00 руб. по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р- 0005-0-0 от 20.02.2023, 3 960 000,00 руб. по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023 и 6 840,00 руб. по договору сервисного обслуживания № 23-34-СО-776 от 11.04.2023;

неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 в размере 655 785,00 руб. за период с 28.11.2023 по 28.03.2024 и неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023 в размере 978 120,00 руб. за период с 28.11.2023 по 28.03.2024, всего в размере 1 633 905,00 руб.;

неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 за период с 29.03.2024 и на дату вынесения решения, а также неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023 за период с 29.03.2024 и на дату вынесения решения;

расходы по оплате государственной пошлины.


Определением от 09.07.2024 суд предлагал ответчику представить пояснения в части принятия наследства.


В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.


Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Новые Агро Технологии» (сокр. - ООО «НоваТех») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) (далее - ИП ФИО5 КФХ ФИО4) были заключены следующие договоры:


- договор поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023, по условиям которого ООО «НоваТех» обязалось передать покупателю в собственность товар «Сеялка точного высева KUHN KOSMA М (с/н KHUA1042E60CQQ157)» стоимостью 2 950 000,00 руб., а покупатель принять и оплатить товар;

- договор поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0006-0- 0 от 20.02.2023, по условиям которого ООО «НоваТех» обязалось передать покупателю в собственность товар «Трактор колесный ULAN-RT 1304 (с/н 220159)» стоимостью 4 400 000,00 руб., а покупатель принять и оплатить товар;

- договор сервисного обслуживания № 23-34-СО-776 от 11.04.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению по ремонту и техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники и оборудования.


Указанными договорами поставки сельскохозяйственной техники/оборудования закреплены условия об оплате товара, в соответствии с которыми:


по договору 23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 первый платеж в размере 295 000 руб., в том числе НДС 20%, осуществляется не позднее «06» марта 2023 г., второй платеж в размере 1 180 000,00 руб., в том числе НДС 20% - не позднее «31» августа 2023 г., третий платеж в размере 1 475 000,00 руб., в том числе НДС 20% - не позднее «31» октября 2023 г. (раздел 2 Приложения №1 к договору);


по договору 23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023 первый платеж в размере 440 000 руб., в том числе НДС 20%, осуществляется не позднее «06» марта 2023 г., второй платеж в размере 1 760 000,00 руб., в том числе НДС 20% - не позднее «31» августа 2023 г., третий платеж в размере 2 200 000,00 руб., в том числе НДС 20%, не позднее «31» октября 2023 г. (раздел 2 Приложения №1 к договору).


ИП ФИО5 КФХ ФИО4 были внесены первые платежи в размере 295 000,00 руб. и 440 000,00 руб., в свою очередь, ООО «НоваТех» передало сельскохозяйственную технику в собственность и произвело сервисное обслуживание техники, что подтверждается счетами-фактурами №№ 1200-01456 и 1200- 01457 от 11.04.2023, а также заказ-нарядом 20040000590 от 10.05.2023 на сумму 6 840,00 руб.


26.05.2023 ИП ФИО5 КФХ ФИО4 умер.


Настаивая на доводах о том, что ответчик приняла наследство, истец направил в адрес последнего претензию с требованием об оплате задолженности, оставленную последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


Изначально суд считает необходимым квалифицировать статус ответчика как лица, принявшего наследство должника.

Как было указано ранее, суд истребовал копию наследственного дела.


Из содержания наследственного дела следует, что в течение шести месяцев с даты открытия наследства к нотариусу в рамках наследственного дела поступило несколько заявлений от трех наследников умершего наследодателя ИП ФИО5 КФХ ФИО4 по закону, в частности:

заявление №1 от 31.10.2023 от ФИО2 (ответчик), по смыслу которого ответчик на основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о принятии наследства по всем основаниям после смерти супруга;

заявление №2 от 31.10.2023 об отказе от причитающегося ей по закону наследства в соответствии с статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации;

заявление №3 от 31.10.2023 об отказе от причитающегося ей по закону наследства в соответствии с статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.5.1 договоров №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 и №23-34-Р-5- 0-0 от 20.02.2023, право собственности на сельскохозяйственную технику перешло к ИП ФИО5 КФХ ФИО4 с момента передачи товара.


При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения, что соответствует выводу, изложенному в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2024 N 305-ЭС23-29882 по делу N А40- 23975/2022.

В соответствии пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При этом по смыслу статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Также не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, или же отказ от части причитающегося наследнику наследства.

Согласно положениям статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, поскольку единственный наследник, принявший наследство, является универсальным правопреемником, все права и обязанности по договорам поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 и №23-34- Р-0005-0-0 от 20.02.2023, а также по договору сервисного обслуживания № 23-34-СО-776 от 11.04.2023, перешли к ответчику с момента принятия наследства наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследства.


Сами по себе спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 30, 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Истцом в материалы дела представлены копии:

договоров поставки с приложениями, договора сервисного обслуживания;

копии УПД и заказ-нарядов.


Все документы имеют подписи и печати сторон.


В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.


В данном случае факт поставки товара, как и факт сервисного обслуживания,  подтвержден предоставленными в материалы дела копиями УПД и заказ-нарядов за подписями и печатями сторон.


С учетом изложенных обстоятельств и оценки доказательств, суд полагает, что факт поставки товара и оказание услуги по сервисному обслуживанию подтвержден материалами дела вне степени сомнений, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.


С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

задолженность в размере 6 621 840,00 руб., в том числе 2 655 000,00 руб. по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р- 0005-0-0 от 20.02.2023, 3 960 000,00 руб. по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023 и 6 840,00 руб. по договору сервисного обслуживания № 23-34-СО-776 от 11.04.2023.


Истец также просил взыскать с ответчика:

неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 в размере 655 785,00 руб. за период с 28.11.2023 по 28.03.2024;

неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023 в размере 978 120,00 руб. за период с 28.11.2023 по 28.03.2024, всего в размере 1 633 905,00 руб.;

неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 за период с 29.03.2024 и на дату вынесения решения,

а также неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023 за период с 29.03.2024 и на дату вынесения решения.


В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Пунктом 8.1 договора поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023 и договора поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 установлена неустойка в 0,1% от суммы задолженности.


Суд отмечает следующее.


Обязательства ИП ФИО5 КФХ ФИО4 по оплате задолженности по договорам поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 и №23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023, а также по договору сервисного обслуживания № 23-34-СО-776 от 11.04.2023, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ответчику в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9), требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно позиции, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 по делу № 88-31800/2023, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Просроченные проценты в связи с несвоевременным погашением кредитного обязательства, которые образовались после ее (прим. - наследодателя) смерти, не являются долгом наследодателя, а являются самостоятельной ответственностью наследников.

Неустойка за просрочку обязательства по оплате суммы долга не начисляется наследникам до окончания периода, который необходим для принятия наследства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-25414/20 по делу N А40-23048/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2021 г. N Ф04-5573/20 по делу N А75-16086/2019).

Другими словами, перешедшее к наследникам обязательство становится их личным обязательством и в случае его дальнейшего неисполнения требования кредитора по такому обязательству наследников (возникающему после принятия наследства) удовлетворяются за счет имущества самих наследников, и их размер не ограничивается стоимостью наследственного имущества.

Соответствующая правовая позиция, относящаяся к аналогичным правовым вопросам и потому подлежащая учету при разрешении настоящего дела, содержится в абзаце 5 п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 88- 6373/2024).

Поскольку 26.05.2023 является датой открытия наследства, неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности по договорам поставки и сервисного обслуживания рассчитана и начислена истцом по истечении шести месяцев с даты открытия наследства, с 27.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства, то есть ненадлежащее исполнение обязательства по оплате неустойки возникло после принятия наследства и подлежит удовлетворению за счет имущества ответчика, а само начисление неустойки за период после принятия наследства связано исключительно с действиями (бездействием) ответчика, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 N 07АП-2422/2019(12) по делу N А03-14508/2018).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

По смыслу п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.


В части взыскания задолженности по договорам поставки и сервисного обслуживания, вопросы определения состава наследства и его рыночной стоимости на дату смерти наследодателя могут разрешаться судом, однако размер требований о взыскании задолженности за поставленную технику явно не превышает рыночную стоимость такой техники на дату смерти наследодателя. В свою очередь, для взыскания неустойки, начисленной за период после принятия наследства и на дату вынесения решения, определение стоимости наследственного имущества не требуется т.к. указанное обязательство является личным обязательством ответчика, по которому последний отвечает всем своим имуществом.


Следует отдельно отметить, что сам ответчик по существу требований не спорит, следовательно суд не может по своей инициативе переложить бремя доказывания и выходить за пределы заявленного требования и предмета исследования.


При этом ответчик в данном споре, являясь предпринимателем, по сути выступает как правопреемник по обязательствам наследодателя, возникшим в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть изменение должника в силу универсального правопреемства не меняет экономической составляющей спорных правоотношений, в связи с чем спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, что также сторонам по существу не оспаривалось.


В части расчетов суд исходит из следующего.


Как было указано ранее, истец просит суд:

неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 в размере 655 785,00 руб. за период с 28.11.2023 по 28.03.2024;

неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023 в размере 978 120,00 руб. за период с 28.11.2023 по 28.03.2024, всего в размере 1 633 905,00 руб.;

неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 за период с 29.03.2024 и на дату вынесения решения,

а также неустойку по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023 за период с 29.03.2024 и на дату вынесения решения.


Суд прямо отмечает, что истец неверно математически считает количество дней.


Итого суд производит перерасчет неустойки по каждому договору за период с 28.11.2023 по 23.09.2024:


по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023 размер неустойки составит – 799 155 рублей;


по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023 размер неустойки составит – 1 191 960 рублей.


Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника, таких доводов не заявлялось.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2023)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Агро Технологии» (125047, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, 1-я Тверская-Ямская ул., д. 21, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>):

 2 655 000 рублей суммы основного долга по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0005-0-0 от 20.02.2023, а также 799 155 рублей неустойки по состоянию на 23.09.2024;

3 960 000 рублей суммы основного долга по договору поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №23-34-Р-0006-0-0 от 20.02.2023, а также 1 191 960 рублей неустойки по состоянию на 23.09.2024;

6 840 рублей суммы основного долга по договору сервисного обслуживания № 23-34-СО-776 от 11.04.2023;

66 031 рубль расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Агро Технологии» из федерального бюджета 19 417 рублей государственной пошлины.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин