Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А60-36363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36363/2023
23 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод дымоходов "Модуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Промснабметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 04 июля 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод дымоходов "Модуль" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Промснабметалл" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать

Определением от 11 июля 2023 года исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 15 августа 2023 года срок оставления искового заявления без движения продлен.

14 сентября 2023 года судом устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определением от 15 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 октября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Промснабметалл" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 октября 2023 года в электронном виде, 31 октября 2023 года по почте от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Промснабметалл" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 14 ноября 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

16 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод дымоходов "Модуль" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Дымоходов «МОДУЛЬ» (далее – Истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Промснабметалл" (далее – Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № 02/16-02-21 от 06.02.2021 года (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, счетах и спецификациях, а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим Договором счетах и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставка товара в соответствии с договором осуществляется поставщиком в течение срока его действия отдельными партиями в соответствии с выставленными счетами. Поставщик обязуется передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Количество и ассортимент поставляемого по договору товара, а также единицы их измерения указываются в счетах и спецификациях, в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора поставка товара осуществляется на условиях, определенных договором, счетами и спецификациями.

Сторонами согласована спецификация от 29.12.2022 года, согласно которой ответчик взял на себя обязательство по поставке в адрес истца товара: Лист 0,8x1000x2000 2В матовый AISI321 в количестве 627 кг (49 шт.), Лист 0,5x1000x2000 2В матовый AISI 321 в количестве 208 кг (26 шт.), а также услуги по доставке товара на общую сумму 266 110,00 руб.

12 января 2023 года товар, по настоящей Спецификации от 29.12.2022 года, был поставлен истцу ответчиком и принят им без замечаний.

Как указывает истец, после приемки товара на складе покупателя, он использовался для обычной производственной деятельности покупателя - изготовление дымоходов В дальнейшем был выявлен скрытый недостаток товара: химический состав поставленного товара существенно отличается от заявленных в представленном сертификате на принятую продукцию.

В адрес поставщика направлена претензия №11 от 26.01.2023 с требованием заменить товар на качественный, согласно спецификации, либо вернуть денежные средства и забрать товар, а также возместить убытки.

07.02.2023 в адрес покупателя поставщиком направлено гарантийное письмо: ООО ПКФ «Промснабметалл» признал поставку некачественного товара и выразил намерение вернуть уплаченную сумму за товар.

02.03.2023г. покупатель вернул поставщику оставшийся товар по товарной накладной ЦБ-2 от 02.03.2023г. в размере 768 кг.

06.03.2023г. поставщик вернул часть уплаченной за Товар цены в размере 261 460 руб. 00 коп.

На момент подачи искового заявления, требование покупателя о возмещении убытков оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательства по поставке качественного товара, покупатель указывает на несение следующих убытков:

1. Исправления произведенных работ с качественным металлом: заказ № 67 пришлось частично переделывать заново с использованием металла надлежащего качества: стоимость произведенных расходов, связанных с использованием металла марки 430 (дополнительно израсходовано 92,48 кг) составляет 16 452 руб. 20 коп.

2. Оплата заработной платы работникам ООО «УЗДМ» за переделку заказа № 67 в размере 23 080 руб. 00 коп.

3. Возмещение оплаты за проведение экспертизы по выявлению химического состава в размере 5 000 руб.

4. Утрата металла марки 430 в связи с его первоначальным использованием с некачественным металлом. Стоимость утраченного товара – 16 452 руб. 20 коп.

Общая сумма понесенных убытков по расчету истца составила 60 984,40 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 515 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Истец указывает, что после получения товара были выявлены дефекты, в связи с чем на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно требований о взыскании убытков, возникших ввиду утраты металла марки 430 в связи с его первоначальным использованием с некачественным металлом. Стоимость утраченного товара – 16 452 руб. 20 коп.

В доказательство понесенных убытков истцом приобщены следующие документы: бланк списания металлов от 23.01.2023 года, согласно которого списан металл марки стали 321 по заказу №67, бланк списания металлов от 16.02.2023 года согласно которого списан металл марки стали 430, металл марки стали 321 по заказу №67.

Согласно бланку списания металла от 23.01.2023 года, металл марки стали 430 на заказ 67 не использовался. Иных доказательств использования такого металла в изделиях с использованием некачественного металла, полученного от ответчика, до установления факта несоответствия фактических характеристик приобретенного металла заявленным характеристикам материалы дела не содержат. Кроме того, даже в случае использования металла марки стали 430, истцом не представлено доказательств того, что он был переработан таким образом, который не позволял бы его использовать повторно при замене металла, поставленного ответчиком, на качественный.

Учитывая, что 26.01.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, суд делает вывод о том, что истцу в этот момент уже было известно о несоответствии поставленного в соответствии со спорной спецификацией металла заявленным характеристикам.

Соответственно факт несения истцом убытков, возникших ввиду утраты металла марки 430 в связи с его первоначальным использованием с некачественным металлом не подтвержден.

Относительно требований о взыскании убытков, возникших при исправлении произведенных работ с качественным металлом: заказ № 67 пришлось частично переделывать заново с использованием металла надлежащего качества: стоимость произведенных расходов, связанных с использованием металла марки 430 (дополнительно израсходовано 92,48 кг) составляет 16 452 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что металл марки стали 430, в соответствии с бланком списания металлов от 16.02.2023 года использовался вместе с металлом марки стали 321 при производстве заказа №67. Вместе с тем, учитывая, что судом установлено, что металл марки стали 430 изначально не использовался (иного из материалов дела не следует), то его использование в соответствии с бланком списания металлов от 16.02.2023 года осуществлялось первоначально. То есть такое использование предполагалось истцом и было необходимо для изготовления заказа № 67, и убытками для истца являться не могло. Также отсутствует причинная связь между использованием для изготовления заказа № 67 металла марки стали 430 и действиями ответчика по поставке некачественного металла. Металл в указанном объеме в любом случае был бы использован при изготовлении изделия. Обратное истцом надлежащими доказательствами не подтверждено.

Стоимость, утраченного по мнению Истца металла и стоимость металла, использованного для восполнения утраченного, не могут являться убытками, так как такой металл использовался бы истцом в объеме, необходимом для изготовления заказа №67. Доказательств того, что объем использованного металла марки стали 430 превысил проектную величину (норму использования) в материалы дела также не представлено.

Истцом также в качестве убытков заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение оплаты за проведение экспертизы по выявлению химического состава денежные средства в размере 5 000,00 руб.

Доказательств проведения, какой-либо экспертизы, а также стоимость ее проведения, истцом документально не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения указанных убытков.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика расходов на заработную плату за переделку заказа № 67 в сумме 23 080,00 руб., суд исходит из того, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выплаты заработной платы осуществлены им сверх оговоренного в трудовом договоре размера заработной платы работников, работники истца выполняли дополнительные работы, не оговоренные в их трудовых договорах, ввиду чего истец понес дополнительные затраты. Кроме того, факт выплаты заработной платы работникам надлежащими доказательствами истцом также не подтвержден.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности истцом факта несения убытков в заявленном размере по вышеуказанным основаниям, что является основанием для отказа в их взыскании. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяК.А. Розин