Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А40-79059/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79059/2018-147-884
г. Москва
15 августа  2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018 г.


Председательствующего судьи: Дейна Н.В. 

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Развивающее обучение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.08.2002, адрес: 119017, <...>)

к Минобрнауки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.04.2004, адрес 125009, <...>)

третье лицо: ФГБУ «Российская академия наук», ФГБУ «Российская академия образования»

о признании незаконным решения Совета, зафиксированное в п. 1.1 раздела I Протокола, в части направления Учебников Развивающего обучения на дополнительную экспертизу (пункты 398-425 приложения № 1 к Протоколу)


с участием

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 19.06.2017 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № ОВ-499/17 от 17.05.2018 г.), ФИО3 (паспорт, доверенность № ОВ-493/17 от 17.05.2018 г.), ФИО4 (удостоверение, доверенность № ОВ-355/17 от 27.04.2018 г.)

от третьего лица - ФГБУ «Российская академия образования» - ФИО5 (паспорт, доверенность № 69/01-20 от 13.06.2018 г.), ФГБУ «Российская академия наук» - неявка (уведомлен)


суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развивающее обучение» (далее -Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) с требованиями: о признании незаконным решения Научно-методического Совета по учебникам Министерства образования науки Российской Федерации (далее - Совет), зафиксированного в пункте 1.1 раздела 1 протокола № ОВ-3/08пр от 26.01.2018 (далее -Протокол от 26.01.2018), в части направления учебников ООО «Развивающее обучение» на дополнительную экспертизу (пункты 398-425 приложения № 1 к Протоколу); об обязании Минобрнауки России в соответствии с Порядком формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 18.07.2016 № 870 (далее - Порядок формирования федерального перечня учебников), вынести рассмотрение вопроса о включении заявленных ООО «Развивающее обучение» 28 учебников (пункты 398-425 приложения № 1 к Протоколу) в федеральный перечень учебников на очередное заседание Совета и провести его в течение 10 дней, и обязании Совета в соответствии с Порядком формирования федерального перечня учебников принять решение о включении учебников ООО «Развивающее обучение» (пункты 398-425 приложения № 1 к Протоколу) в федеральный перечень учебников.

Третье  лицо ФГБУ «Российская академия наук»  в судебное заседание не явилось, извещено судом  надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей  в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо - ФГБУ «Российская академия образования» поддержал позицию ответчика.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Развивающее обучение» направило в Минобрнауки России в установленном порядке письмо от 30 октября 2017 г. № 07-10 о включении 28 учебников в федеральный перечень учебников (далее - Учебники Развивающего обучения), а также заявления и необходимые материалы. Указанные материалы были приняты Минобрнауки России 30 октября 2017 г. (вх. № 08-14566).

Заседание Совета, на котором были рассмотрены Учебники Развивающего обучения, состоялось 26 января 2018 г.

Согласно разделу I протокола заседания Совета от 26 января 2018 г. № ОВ-3/08пр (далее - Протокол), на заседании Совета было принято решение отправить на дополнительную экспертизу в Российскую академию образования (далее - РАО) учебники согласно приложениям №№ 1-6 к Протоколу.

Учебники Развивающего обучения поименованы в приложении № 1 к Протоколу (пункты 398-425). Таким образом Совет принял решение отправить Учебники Развивающего обучения на дополнительную экспертизу в РАО.

По мнению заявителя, поскольку ни один из Учебников Развивающего обучения, не подпадает ни под один из предусмотренных пунктом 23 Порядка случаев, и на все эти учебники имеются положительные экспертные заключения РАН у Совета отсутствовали правовые основания принимать решение не рекомендовать включать данные учебники в федеральный перечень учебников, также у Совета отсутствовали правовые основания направлять Учебники Развивающего обучения на дополнительную экспертизу в РАО, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанным заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением  Общество обратилось в Арбитражный  суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Пунктом  12 Порядка формирования федерального перечня учебников предусмотрено,  что  дополнительная экспертиза  проводится  той же экспертной организацией или другой экспертной организацией при возникновении вопросов в отношении выводов и (или) обоснования выводов экспертной организации.

Пунктом 22 Порядка формирования федерального перечня учебников предусмотрено, что на основании представленных материалов Совет принимает одно из решений, в том числе, направить учебник на дополнительную экспертизу.

При этом  Порядок не предусматривает необходимость указания оснований, по которым учебники направляются на дополнительную или повторную экспертизу. Вопреки утверждению заявителя, наличие положительных экспертных заключений по результатам экспертизы учебников не исключает возможность их направления на дополнительную или повторную экспертизу .

Ссылка Заявителя на то обстоятельство, что отсутствие указания мотивов и обоснования принятого Советом решения затрудняет возможность его обжалования заинтересованными лицами, не обоснована, поскольку факт наличия/отсутствия мотивов и обоснования решения не создает никаких препятствий для обжалования.

Следовательно, довод Заявителя об отсутствии в Протоколе от 26.01.2018 указания на наличие вопросов в отношении выводов и (или) обоснования выводов экспертной организации, проводившей экспертизу учебников Заявителя, и, как следствие, на нарушение Порядка формирования федерального перечня учебников при принятии оспариваемого Решения является не обоснованным.

Вопреки доводам Заявителя эксперты, которым поручено проведение экспертизы, должны обладать специальными знаниями в той области, к которой относится представленный на экспертизу учебник.

Заявитель указывает, что представленные для включения в федеральный перечень учебников учебники ООО «Развивающее обучение» являются учебниками начального общего образования, которое не предполагает разделения на специализации. Исходя из этого, Заявитель считает, что экспертами учебников начального образования могут выступать любые лица, обладающие педагогическим образованием.

Однако данный вывод противоречит Порядку формирования федерального перечня учебников, который в силу п. 1 данного порядка определяет порядок проведения экспертизы учебников.

Пунктом 15 Порядка формирования федерального перечня учебников прямо предусмотрено, что к каждой экспертизе учебника привлекаются не менее трех экспертов, специалистов, обладающих специальными знаниями для проведения экспертизы учебников. Следовательно, эксперт должен обладать специальными знаниями в той области, к которой относится представленный на экспертизу учебник, а не просто иметь педагогическое образование в какой-либо области.

Вместе с тем в ходе рассмотрения материалов, поступивших от Заявителя, у Минобрнауки России возникли вопросы относительно обоснованности выводов экспертов РАН, поскольку данные эксперты не обладают специальными знаниями в области представленных на экспертизу учебников. Данные обстоятельства в числе прочих послужили основанием для направления учебников Заявителя на дополнительную экспертизу.

Доводы о несоблюдении Минобрнауки России порядка созыва заседания Совета от 26.01.2018 в связи с не уведомлением члена совета  о заседании не обоснованы.

В силу п. 6 Положения о Совете, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 24.02.2014 № 138 «О научно-методическом совете по учебникам Министерства образования и науки Российской Федерации» (далее - Положение о Совете) основной формой деятельности Совета являются заседания. Пунктом 5 Положения о Совете предусмотрено, что информирование членов Совета о дате, месте и времени проведения заседания Совета осуществляет ответственный секретарь Совета. При этом положение о Совете не содержит указания на специальный способ информирования.

Таким образом, из буквального толкования Положения о Совете следует, что допускается любой способ информирования (сообщение по телефону, направление по электронной почте и т.д.), позволяющий лично сообщить члену Совета дату, место и время проведения заседания.

Более того, в пункте 6 Положения о Совете указано, что заседание Совета является правомочным, если на нем присутствует более половины от числа лиц, входящих в состав Совета.

Согласно приказу Минобрнауки от 18.01.2018 № 37  в состав Совета входят 35 членов. Из содержания Протокола от 26.01.2018 следует, что на заседании присутствовали 23 члена Совета. Таким образом, заседание Совета от 26.01.2018 являлось правомочным. Кроме того, в силу п. 7 Положения о Совете решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа лиц, входящих в состав Совета, присутствующих на заседании. Поскольку за направление учебников Заявителя на дополнительную экспертизу проголосовали все члены Совета, присутствующие на заседании, решение является правомерным.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Минобрнауки России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167, 170, 176,  198, 201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Требования ООО «Развивающее обучение»  об оспаривании п.1.1  протокола  от 26.01.18 № ОВ-3/08пр  Минобрнауки России в части направления учебников на дополнительную экспертизу (по пунктам 398-425 приложения № 1 к Протоколу) и обязании ответчика устранить нарушения  -  оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ                                                                                      Н.В. Дейна