Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А81-2184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2184/2018
г. Салехард
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С, Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311891103300021) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОВУЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 095 106 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.04.2018;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОВУЗ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 4 от 01.04.2015 и № 6 от 01.04.2017 в размере 600 000 рублей, неустойки в размере 114 600 рублей, расходов на проведение текущего ремонта в размере 166 600 рублей и на строительные материалы в размере 56 706 рублей, убытков в размере стоимости холодильников 157 200 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что считает требования истца в заявленном размере необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд:

- истребовать у истца документы, подтверждающие право владения и пользования холодильниками, которые были переданы по акту приёма-передачи нежилого помещения от 01.04.2017; договор купли-продажи торгового оборудования от 16.02.2012; оригинал расходного кассового ордера к квитанциям от 30.01.2018, от 07.03.2018; а также документы, отражающие у истца расходные операции с денежными средствами (оригиналы платёжных ведомостей, выписок из кассовой книги, авансовых отчётов о расходовании денег), которые были приняты адвокатом Л.В. Филиной;

- провести оценку стоимости шкафа холодильного «Премьер ГОСТ» 14254 t-18C по состоянию на 01.09.2017;

- исковые требования удовлетворить частично, взыскав с него в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 500 000 рублей, в остальной части отказать.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в его удовлетворении, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 указанной статьи, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, право лица на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств возникает только в случае отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства.

Заявив ходатайство, ответчик не указал причины, препятствующие ему самостоятельно получить необходимые доказательства от лиц, у которых они находятся. Не представил документы, свидетельствующие о том, что он обращался к ответчику с просьбой предоставить ему необходимые документы, но получил отказ, либо не получил ответа на своё обращение в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не предпринимал мер по самостоятельному получению доказательств, удовлетворение заявленного им ходатайства означало бы нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон. Суд не вправе своими действиями ставить одну из сторон в привилегированное по отношению к другой стороне положение, добывая для неё какие-либо доказательства по делу.

Кроме того, частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 указанной статьи).

Истец представил доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий.

О фальсификации истцом представленных доказательств ответчик не заявил. Доказательства, подтверждающие недостоверность содержащихся в них сведений, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у суда сомнений в достоверности представленных доказательств, оснований для истребования у истца подлинников представленных доказательств не имеется.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований от 10.08.2018, согласно которому он произвёл оценку стоимости утраченного оборудования, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 114 600 рублей, расходы на проведение текущего ремонта помещений в размере 166 600 рублей, расходы на строительные материалы в размере 56 706 рублей и убытки в виде стоимости холодильников в размере 97 851 рубля  38 копеек.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению изменённые требования истца.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика от 10.08.2018, согласно которым он с его доводами не согласился, на удовлетворении иска настаивает.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены договоры № 4 от 01.04.2015 и № 6 от 01.04.2017 аренды нежилого помещения (далее – договор № 4 и договор № 6), в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение 89:05:020116:370, площадью 129,5 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, а ответчик – выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Объект аренды передаётся арендатору во владение и пользование в соответствии с его назначением для использования под хранение и реализацию товаров народного потребления (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 1.3 договора № 4, он был заключен сроком с 01.04.2015 до 01.04.2017.

Согласно договору № 6, он был заключен сроком с 01.04.2017 до 01.04.2019.

Договор № 4 был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.2015, договор № 6 - 20.06.2017.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается копиями подписанных сторонами и скреплённых печатями актов приёма-передачи, являющихся Приложением № 1 к договорам.

Согласно указанным актам, помимо самого помещения ответчику были переданы в аренду стационарные холодильники в количестве 4 штук, витрины в количестве 9 штук и холодильники в количестве 5 штук.

В пункте 2.1 договоров предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Расторжение договора не освобождает арендатора от перечисления арендной платы за время фактического пользования объектом аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров стоимость аренды определена в Приложении № 2 к договору и составляет 100 000 рублей в месяц без НДС. В стоимость арендной платы включена стоимость газа (отопление помещения) и воды. Стоимость электроэнергии в арендную плату не входит и уплачивается арендатором самостоятельно. Оплата производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу арендодателя.

В пункте 2.4 договоров стороны согласовали, что арендная плата за текущий месяц вносится в два этапа: 15 числа – 50% и 30 числа – остальные 50%.

Согласно пункту 6.1 договора, при расторжении договора приём-передача арендуемого имущества осуществляется комиссией, состоящей из представителей сторон, по окончании срока действия договора, подписывается акт приёма-передачи объекта аренды.

Истец утверждает, что в нарушение указанных выше положений ответчик после расторжения договора № 6 с 01.08.2017 по соглашению сторон помещение из аренды не возвратил. Кроме того, обязательства по внесению арендной платы им надлежащим образом не исполнялись. В результате у него перед истцом образовалась задолженность по договору № 4 в размере 100 000 рублей, по договору № 6 – в размере 500 000 рублей.

Так как от возврата помещения ответчик уклонился, истец 02.11.2017 в присутствии двух незаинтересованных лиц произвёл осмотр переданного ответчику в аренду нежилого помещения, в результате которого было установлено отсутствие двух холодильников и неудовлетворительное состояние помещения. Результаты осмотра были зафиксированы в акте возврата арендуемого нежилого помещения по договору аренды № 6 от 01.04.2017 от 02.11.2017. С актом ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует соответствующая отметка, содержащая подпись генерального директора ответчика.

В пункте 3.3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется нести ответственность за нарушение функционального назначения, режима использования имущества в соответствии с договором, а также за сохранность сданного в аренду имущества.

Согласно пункту 3.3.4 договора, арендодатель обязуется поддерживать арендуемое имущество в полной исправности, производить за свой счёт текущий ремонт, не допускать ухудшения состояния арендуемого имущества.

Истец утверждает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств повлекло для него возникновение убытков в виде стоимости двух холодильников марки «Премьер» ГОСТ 14254 t-18C, не возвращённых ответчиком из аренды, в размере определённой по результатам оценки в размере 97 851 рубля  38 копеек, стоимости проведённого текущего ремонта помещения в размере 166 600 рублей и расходов на строительные материалы в размере 56 706 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии исх. № 3 от 07.08.2017, от 31.01.2018 и от 22.02.2018 с требованием об оплате задолженности и возмещении причинённых убытков.

Так как ответчик добровольно указанные требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме вносить плату за переданное ему в аренду имущество, в том числе до дня его возврата истцу.

Так как соответствующие обязательства надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании с него образовавшейся задолженности является правомерным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что его задолженность по арендной плате составляет 500 000 рублей за период с марта по июль 2017 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату арендуемого помещения, не представил.

Условиями договора предусмотрена необходимость возврата помещения по акту приёма-передачи. Соответствующий акт и доказательства его направления истцу в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 материалами дела подтверждается, он обязан внести арендную плату за всё время просрочки возврата этого имущества в размере, установленном договором.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы в ходе судебного разбирательства по делу не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с него задолженности в размере 600 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него неустойки за период с 01.09.2017 по 11.03.2018 в размере 114 600 рублей.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.6 договора № 6 предусмотрено, что в случае неисполнения требований пункта 2.4 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству.

Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 600 рублей.

При этом доводы ответчика о невозможности начисления неустойки после расторжения договора судом отклоняются как необоснованные.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основное обязательство по внесению арендной платы не прекратилось, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки до момента исполнения им соответствующего обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд установил следующее.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик обязанность по возврату спорного арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в нарушение статей 309, 310, 622 ГК РФ не исполнил.

Факты утраты двух холодильников марки «Премьер» ГОСТ 14254 t-18C и повреждения арендованного помещения вследствие неисполнения ответчиком обязательств по текущему ремонту помещения подтверждается материалами дела. Акт возврата арендуемого нежилого помещения от 02.11.2017 подписан ответчиком без возражений. Доказательства, опровергающие изложенные в акте обстоятельства, не представлены.  Ответчик отсутствие его вины в возникновении у истца убытков не доказал.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика о том, что причины повреждения (утраты) оборудования и помещения надлежащим образом не подтверждены. Сведений о том, что указанные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, связаны с поведением (действиями) последнего, не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика причинённых убытков является обоснованным.

В целях подтверждения стоимости утраченных холодильников истец представил заключение о стоимости объекта оценки от 07.08.2018, составленного оценщиком Д.В. Римар, ответчик представил отчёт об оценке № 902 от 07.09.2018, составленный ООО «Абсолют Оценка».

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что оценка ООО «Абсолют Оценка» произведена по состоянию на 01.09.2017, оценка Д.В. Римар произведена по состоянию на 06.08.2018.

Учитывая, что по общему правилу возмещению подлежат убытки в размере, определённом на дату причинения вреда, суд считает возможным при определении стоимости холодильников руководствоваться отчётом, представленным ответчиком.

Согласно отчёту № 902 от 07.09.2018, стоимость одного утраченного холодильника марки «Премьер» ГОСТ 14254 t-18C составила 21 433 рубля.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости холодильников в размере 42 866 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что право собственности истца на данные холодильники подтверждается копией товарной накладной № 78 от 16.02.2012.

Так как размер понесённых истцом расходов на ремонт помещения имеющимися доказательствами подтверждается, с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 166 600 рублей.

В связи с тем, что расходы истца на строительные материалы документально подтверждены лишь на сумму 10 776 рублей, в соответствующей части исковые требования удовлетворяются судом частично. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 082 рублей 20 копеек.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 593 рублей.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 40 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы, истцом представлены копии соглашений об оказании юридической помощи от 30.01.2018 и от 07.03.2018, квитанции серия А № 000048 от 07.03.2018 на сумму 35 000 рублей и серия А № 000045 от 30.01.2018 на сумму 5 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое затратил бы на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения настоящего дела и стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам, суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (5 000 руб. – подготовка претензии, 15 000 руб. – подготовка искового заявления).

Учитывая изложенное и результаты рассмотрения дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 18 051 рубля 37 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311891103300021) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОВУЗ» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 02.02.2015; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311891103300021) задолженность в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 114 600 рублей, убытки в размере 220 242 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 082 рублей 20 копеек, судебные издержки в размере 18 051 рубля 37 копеек. Всего взыскать 973 975 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311891103300021) из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платёжному поручению № 16 от 13.03.2018 государственную пошлину в размере 593 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова