Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А58-8934/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8934/2019
15 октября 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Хадарский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха(Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Спецторгстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 075 360 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (удостоверение);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Хадарский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха(Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Спецторгстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга в размере 710 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 360 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 15.08.2019 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу, которое содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 677010, <...>. Заказное письмо с уведомлением возвращено органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой "истек срок хранения".

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.yakutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

08.10.2019 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий конкурсной документации, калькулятора суммы задолженности.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, определил: в целях уточнения исковых требований истцом в части процентов за пользование чужими денежными средствами, объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 29 мин. 08.10.2019 до 16 час. 00 мин. 08.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.10.2019 в 16 час. 12 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии того же представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

08.10.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 710 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2013 по 08.10.2019 в размере 375 589 руб. 00 коп., суммы расходов в размере 25 000 руб. 00 коп. К ходатайству истец приложил калькулятор суммы задолженности копию диплома ФИО2 от 23.12.11.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 710 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2013 по 08.10.2019 в размере 375 589 руб. 00 коп., суммы расходов в размере 25 000 руб. 00 коп..

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт №01116300037412000003-0190938-01 на поставку автомобиля Toyota Land Cruizer – 80 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность заказчику автомобиль Toyota Land Cruizer - 80 (далее - товар) в обусловленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязуется принять его и оплатить.

Согласно п. 2.2. контракта одновременно с передачей товара поставщик обязан передать заказчику сервисную книжку, подробные инструкции по эксплуатации, гарантийному и техническому обслуживанию товара, всю предусмотренную действующими нормами и правилами техническую документацию, а также комплект документов, необходимый и достаточный для его регистрации в органах ГИБДД.

Согласно п. 3.1. цена контракта составляет 710000,00 (Семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Цена настоящего контракта является твердой и включает в себя все понесенные поставщиком при исполнении настоящего контракта расходы (в том числе расходы на перевозку, погрузку-разгрузку товара, затраты по хранению, затраты по всей предпродажной подготовке, с учетом расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие платежи).

Согласно п. 5.3. контракта заказчик вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и комплектности, а если такой товар оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования либо замены товара.

24.09.2012 ответчик выставил счет-фактуру истцу на сумму 710 000 руб., истец, платежным поручением №937 от 25.09.2012 оплатил за автомобиль 710 000 руб. на расчетный счет ответчика.

20.12.2012 сторонами муниципального контракта было подписано Соглашение №1 о расторжении муниципального контракта №01116300034712000003-0190938-01 на поставку автомобиля Toyota Land Cruizer - 80 для нужд Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) за неисполнение ответчиком условий контракта, на основании п.2.2 контракта.

В соответствии с п. 2.2 данного Соглашения, истец обязался возвратить переданный автомобиль Toyota Land Cruizer - 80 ответчику до 25.12.2012.

25.12.2012 сторонами муниципального контракта был подписан Акт приема - передачи, по которому автомобиль Toyota Land Cruizer - 80 был передан обратно ответчику.

В соответствии с п. 2.4. Соглашения, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 710 000 руб. на расчетный счет истца до 01 июля 2013 года. Данное обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства истцу, не возвращены.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.04.2019 с требованием о возврате денежных средств в размере 710 000 руб.

Поскольку ответчик стоимость возвращенного автомобиля не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Стороны расторгли муниципальный контракт №01116300037412000003-0190938-01 на поставку автомобиля Toyota Land Cruizer – 80 от 24.09.2012 в связи с неисполнением условий договора (п.2.2.контракта), о чем свидетельствует двухсторонне подписанный акт приема-передачи от 25.12.2012 (л.д.29).

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил денежные средства ответчику в размере 710 000 руб. по платежному поручению №937 от 25.09.2012, также перечисление денежных средств подтверждается выпиской за 02.10.2012, предписанием от 24.04.2019 №045.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в размере 710 000 руб., в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 710 000 руб. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 375 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен за период с 02.07.2013 по 08.10.2019.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за полученный им товар, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

26.04.2019 между адвокатом адвокатского кабинета ФИО2 (адвокат) и администрация МО «Хадарский наслег» (доверитель) заключили соглашение №09 об оказании юридической помощи (далее – соглашение).

Согласно п. 1.1. соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи в качестве представителя по возврату денежных средств в размере 710 000 (Семьсот десяти тысяч) рублей в бюджет муниципального образования «Хадарский наслег», выплаченных ООО «СТК-Спецторгстрой» по муниципальному контракту №01116300037412000003-0190938-01 от 24 сентября 2012 года.

Согласно п. 3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме двадцати пяти тысяч рублей.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Оплата услуг представителя по договору подтверждается платежным поручением от 20.05.2019 №362 на сумму 25 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оказание исполнителем договорных услуг в полном объеме подтверждено материалами дела, имеется доверенность, выданная истцом на представителя.

Ответчиком доказательств несоразмерности стоимости юридических услуг не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим возмещению заявителю за счет ответчика судебные расходы в полном объеме в размере 25 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 24 003 руб., что подтверждается платежным поручением №436 от 25.06.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 23 856 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 856 руб.; истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК-Спецторгстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Хадарский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха(Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2013 по 08.10.2019 в размере 375 589 руб., судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 003 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК-Спецторгстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 853 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


М.И. Федорова