Постановление от 9 июля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81525/2017
10 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.362

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

ФИО2, предъявлен паспорт;

от ФИО3 ФИО4, доверенность от 25.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14463/2019) Долотова Константина Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-81525/2017/тр.362 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению Хановой Айши Сеймуровны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Питер-Констракшн»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Питер-Констракшн» Ханова Айша Сеймуровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр участников строительства должника требования Хановой Айши Сеймуровны о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, временный номер 103, этаж 4, секция 3, общей площадью 97,57 кв.м., строительные оси Л1-Щ1; 12-15 многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 2, литера А по Большеохтинскому проспекту).

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе кредитор должника ФИО5 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО6, поскольку имеются сомнения в реальности перечисления денежных средств в части оплаты обязательства векселем по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2015 № 27/01/15- 103-С1.

В судебном заседании кредитор ФИО2 и представитель кредитора ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО «Питер-Констракшн» (застройщик) и ФИО7 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 27.01.2015 № 27/01/15-103-С1, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, лит. А и передать участнику долевого строительства жилое помещение со следующими характеристиками: количество комнат – 3; подъезд/секция – 3; этаж – 4; строительный номер квартиры – 103, общая площадь квартиры – 97,57 кв.м.; строительные оси – л1-щ1; 12-15 (пункт 1.2.) Общая сумма долевого участия, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет 2 002 000 руб. (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2016).

Участник частично исполнил обязательство по договору от 27.01.2015

№ 27/01/15-103-С1 в размере 400 000 руб. (акт от 23.06.2015 приема-передачи простого векселя от 23.06.2015 Б № 00003 номинальной стоимостью 400 000 руб., эмитент – ООО «Питер-Констракшн»).

Между ФИО7 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор цессии от 12.09.2016, в соответствии с которым цессионарий приобрел права по договору от 27.01.2015 №27/01/15-103-С1.

ФИО6 внесла на депозите нотариуса 1 602 000 руб. (остаток долевого взноса по договору от 27.01.2015 № 27/01/15-103-С1 (справка нотариуса от 25.04.2018 №84; платежное поручение от 24.04.2018 №102).

Договоры от 27.01.2015 № 27/01/15-103-С1 и от 12.09.2016 зарегистрированы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 17.06.2015 (регистрационный № 78-78/032-78/061/009/2015-455/1) и 14.11.2016 (регистрационный № 78-78/032-78/069/201/2016-33/1) соответственно.

Поскольку должник обязательств по передаче жилого помещения не исполнил, ФИО6 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона (пункт 1 статьи 201.6). Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2 и 3 статьи 201.6). Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства (пункт 6 статьи 201.1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором (статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Судом первой инстанции установлено, что денежное обязательство перед должником по договору от 27.01.2015 № 27/01/15-103-С1 исполнено.

Доказательств того, что договоры от 27.01.2015 № 27/01/15-103-С1 и от 12.09.2016 являются недействительными, не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-81525/2017/тр.362 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи К.Г. Казарян

А.Ю.Слоневская