Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А51-4838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4838/2020
г. Владивосток
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600074171,)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2020 №90,

при участии:

от заявителя – ФИО3 удостоверение, доверенность от 01.11.2019, диплом 6855

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2020 №90.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, за нарушение положений технических регламентов при реализации бестабачных жевательных смесей с содержанием никотина.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке сторон в судебное заседание, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 03.06.2020 объявлен перерыв до 10.06.2020 в 10 ч. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя заявителя – ФИО3 удостоверение, доверенность от 01.11.2019, диплом 6855

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные пояснения относительно квалификации правонарушения.

Как следует из материалов дела, с целью реализации приказа Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 №1053 «О проведении внеплановых проверок», изданного в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.12.2019г. №ДМ-П12-11271, специалистами Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, на основании распоряжения № 3294 от 30.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту фактического осуществления деятельности - отделе, расположенном в торговом центре по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 реализует бестабачные жевательные смеси с содержанием никотина в ассортименте, без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и без документов, подтверждающих соответствие указанной продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, а именно:

1. Безтабачная жевательная смесь Candy shop pepsi-vaiiill производитель: ИП ФИО5, юридический адрес: <...> дата изготовления 20.08.2019, масса 13 г, в количестве 2шт, цена за ед.товара - 350 руб.;

2. Жевательная смесь без содержания табака «Corvus Hulk», производитель: ООО «Корвус», <...> дата изготовления 07.10.2019, масса 11г, в количестве 2шт, цена за ед. товара - 300 руб.;

3. Жевательная смесь без содержания табака «Cuba», производитель: ООО «Юнисойл», <...>, дата изготовления 21.08.2019, масса 15г в количестве 2шт, цена за ед.товара - 300 руб.;

Всего 6 штук общей стоимостью 1900 руб.

В ходе проверки заявителем составлены акт проверки от 03.02.2020, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.12.2019. Указанная продукция, реализуемая с нарушением требований действующего законодательства, опечатана, в соответствии со статьёй 27.14 КоАП РФ арестована и оставлена на ответственное хранение по протоколу ареста продавцу ИП ФИО2 в отделе, расположенном в торговом центре по адресу: <...>.

По факту выявленных нарушений требований положений пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 10.03.2020 административным органом в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по делу №90. В протоколе имеется отметка о том, что предприниматель «с протоколом не согласен».

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами проверки был направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 названного Закона).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 1 статьи 15 указанного закона предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Более того, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят Технический Регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 4.1 названного ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, согласно которым маркировка должна содержать в том числе сведения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка пищевой продукции – это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Исходя из изложенного, отсутствие на маркировке пищевой продукции единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, свидетельствует о том, что данная продукция не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Оценка соответствия продукции согласно статьям 21-23 TP ТС 021/2011 производится в форме принятия декларации о соответствии обязательным требования TP ТС 021/2011, иным техническим регламентам, действия которых на нее распространяется.

В свою очередь, действующими техническими регламентами Таможенного союза не предусмотрены критерии оценки соответствия некурительной никотинсодержащей продукции в связи с наличием риска причинения вреда здоровью граждан при ее употреблении.

Учитывая, что в соответствии с Техническим регламентом TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке исключительно при ее соответствии указанному техническому регламенту, реализация некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность и без процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия категории «пищевой продукции» не допускается.

Вместе с тем, Территориальным органом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в отделе, расположенном в торговом центре по адресу: <...>, реализует бестабачные жевательные смеси с содержанием никотина не маркированные единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и без документов, подтверждающих соответствие указанной продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Исходя из изложенного, управление пришло к обоснованному выводу о допущенных предпринимателем нарушениях требований Технических регламентов.

Указанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.03.2020, актом проверки от 03.02.2020 и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.

Суд полагает правомерным квалификацию действий предпринимателя по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Из материалов дела суд установил, что продукция, реализуемая ИП ФИО2, содержит в своем составе никотин - алкалоид, который токсичен, образует кристаллические соли, применяется в качестве фунгицида и инсектицида для защиты растений, при этом концентрация никотина в данных смесях составляет 35-100 мг, то есть значительно больше, чем в курительных табачных изделиях.

Таким образом, суд полагает, что действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом по ч.2 статьи 14.43 КоАП РФ как действия, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из анализа приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного предпринимателю правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Поскольку доказательств принятия предпринимателем мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя изложенные при рассмотрении административного дела о том, что данная продукция к пищевой продукции не относится и не попадает под действие ТР ТС 021/2011, судом отклоняются как необоснованные.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент о безопасности пищевой продукции (далее - ТР ТС 021/2011), из части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования данного технического регламента является, в том числе пищевая продукция (пункт 1).

К пищевой продукции согласно статье 4 указанного Технического регламента относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Употребление продукции посредством жевания, рассасывания никотинсодержащей продукции в полости рта (путем помещения под верхнюю губу), в последующем мгновенное проникновение в организм через слизистые покровы рта, а с помощью слюны - попадание в желудок, подтверждает, что данный вид продукции относится к пищевой.

Влияние на организм жевательных смесей обусловлено содержащимся в них никотином. Потребители жевательных и сосательных смесей получают более внушительную разовую дозу никотина в сравнении с сигаретами.

В письме от 20.12.2019 года N НВ-3122/1 Евразийская экономическая комиссия указала, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания - (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза, при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза). Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Таким образом, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования указанных технических регламентов.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. При этом суд исходит из того, что административное правонарушение, совершенное предпринимателем посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости реализации продукции с нарушением требований законодательства. Предприниматель, реализуя спорную продукцию, принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несоответствием данного товара требованиям и регламентам, применяемым на территории Российской Федерации.

Освобождение от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание совершение правонарушения предпринимателем впервые, а также, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным применение к ИП ФИО2 административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 30000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении предметов административных правонарушений, признаваемых находящимися в незаконном обороте.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находившейся в незаконном обороте продукцией, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на уничтожение арестованной административным органом продукции является достаточным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что товар, находившийся в незаконном обороте и арестованный 30.12.2019 по протоколу ареста товаров, вещей, переданный на ответственное хранение ИП ФИО2, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600074171, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2017; дата рождения 14.11.1973, место рождения Дальнегорский район, пос. Краснореченский, адрес регистрации: 692567, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254301001, Расчетный счет: <***> в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05703000, КБК 14111601141019000140, УИН 14104250073000006503, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-4838/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Продукцию, явившуюся предметом административного правонарушения, арестованную по протоколу ареста товаров, вещей для последующей конфискации от 30.12.2019 и находящуюся на хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2, изъять из оборота и направить на уничтожение в установленном законом порядке

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.