Постановление от 8 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-52403/24
г. Москва
09 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАКЕР СЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025 по делу № А40-52403/24 по иску ООО "А-ТЕК" к ООО "ПАКЕР СЕРВИС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Оставленным без изменения решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 30.04.2020 г. № ПС369- П-2020 в размере 2 676 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору поставки от 30.04.2020 №ПС369- П-2020, в размере 681 244 руб. 57 коп., задолженность по договору поставки от 29.04.2019 г. № ПС 344-П-2019 в размере 5 385 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору поставки от 29.04.2019 г. № ПС 344-П-2019, в размере 538 527,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 48 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 648 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В Арбитражного суда г. Москвы от ООО "А-ТЕК" поступило заявление об индексации присужденных решением Арбитражного суда города Москвы денежных сумм за период с 04.07.2024 по 29.11.2024 в размере 366 262 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 183 АПК РФ указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Удовлетворяя заявление истца об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции верно исходил из его правомерности и правильности расчета, произведенного за требуемый период. Расчет проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о необоснованном начислении индексации на сумму взысканной судом госпошлины противоречат положениям ч. 1 ст. 183 АПК РФ, согласно которым индексируются присужденные денежные суммы, какие-либо исключения сумм, в том числе суммы госпошлины из указанных положений не следуют.

ООО "ПАКЕР СЕРВИС" не учитывает, что в порядке ст. 183 АПК РФ производится индексация присужденных судом денежных сумм, включая сумму расходов истца по оплате государственной пошлины, а не сама государственная пошлина, как сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе, предусмотренный главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для снижения суммы индексации ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025 по делу № А40-52403/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Б.П. Гармаев