Решение от 29 января 2024 г. по делу № А55-38038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

А55-38038/2022
29 января 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 25.01.2024 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, заявление

Товарищества собственников жилья "Рассвет" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску

Страхового акционерного общества "ВСК"

к Товариществу собственников жилья "Рассвет"

о взыскании 192 551, 87 руб. ущерба в порядке суброгации,

третье лицо: ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.12.2023

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Рассвет» (далее - ТСЖ «Рассвет», ответчик) о взыскании 192 551 руб. 87 коп. ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее _ Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) и мотивированы тем, что ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом и обязанный надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, является ответственным за ущерб, причиненный транспортному средству, BMW, принадлежащему ФИО1 (далее _ ФИО1), в результате падения снега с крыши многоквартирного дома по ул. Полевая/Ново-Садовая, 72/1 г. Самара 22.02.2022; транспортное средство застраховано истцом по договору страхования от 07.12.2021, истец выплатил страховое возмещение 12.04.2022.

Определением от 20.01.2023 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 20.03.2023, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31.03.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2023 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения,

От Товарищества собственников жилья "Рассвет" поступило заявление о пересмотре решения суда от 29.11.2021 по новым обстоятельствам, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.12.2023.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, получившего судебную корреспонденцию, в судебное заседание не явился.

При вынесении Решения суд руководствовался следующим, - согласно документам компетентных органов, в результате падения снега с крыши здания, находящегося по адресу <...>/Ново-Садовая, д. 72/1, было повреждено транспортное средство BMW XI, государственный регистрационный знак <***> владелец ФИО1.

Из материалов компетентных органов в материалах дела было представлено только Постановление Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2022, вынесенного уполномоченным лицом, по итогам проверки. Иных доказательств подтверждающих факт причастности именно ответчика к повреждению автомобиля суду представлено не было.

Требованием прокурора Октябрьского района г. Самары от 08 сентября 2023 года признано незаконным решение начальника ОП № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО3 о проведении проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 и отменено как незаконное и необоснованное вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 02 марта 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО4, положенное судом в основу своего решения.

Факт отмены спорного постановления установлен постановлением Октябрьского районного суда т. Самары от 08 сентября 2023 года о прекращении производства по делу, вступившим в законную силу.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Согласно п.3 данной статьи, новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В данном случае Постановление органа дознания явилось основанием для принятия судебного акта по данному делу. Оно отменено.

При этом, суд отмечает, что отмененный акт действительно послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый судебный акт был основан на отмененном постановлении, это является новым обстоятельством, в связи с чем, суд считает необходимым отменить Решение суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ, в случае отмены ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам суд выносит решение, спор повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом неявки представителей сторон, суд считает необходимым назначить судебное заседание по новому рассмотрению иска по данному делу, дата и время судебного заседания будет указана в отдельном определении суда.

Руководствуясь ст. 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Товарищества собственников жилья "Рассвет" удовлетворить.

Отменить принятое по делу А55-38038/2022 Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 (полный текст Решения от 31.03.2023).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.