Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А51-6387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6387/2021
г. Владивосток
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 3122537212000170) о прекращении регистрационной записи об ипотеке в пользу ФИО4, № 25-25/002-25/001/011/2016- 8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г. на имущество должника Безух Н.Н.: здание, площадью 753,9 кв.м., расположенное, по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:115, в пользу ФИО4, запись об ипотеке № 25- 25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г.; земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:2617 путем признания обременения отсутствующим, об обязании Росреестр Приморского края погасить запись об ипотеке № 25-25/002- 25/001/011/2016-8911/1 в связи с признанием договора ипотеки не заключенным,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель Безух Н.Н. в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении регистрационной записи об ипотеке в пользу ФИО4, № 25-25/002-25/001/011/2016- 8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г. на имущество должника Безух Н.Н.: здание, площадью 753,9 кв.м., расположенное, по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:115, в пользу ФИО4, запись об ипотеке № 25- 25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г.; земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:2617 путем признания обременения отсутствующим. Обязать Росреестр Приморского края погасить запись об ипотеке № 25-25/002-25/001/011/2016-8911/1, согласно которой зарегистрировано обременение об ипотеке в пользу ФИО4 в Росреестре 26.08.2016 г. на объекты недвижимости должника: здания, площадью 753,9 кв.м., расположенное, по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:115, в пользу ФИО4, запись об ипотеке № 25- 25/002- 25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г.; земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:2617 в связи с признанием договора ипотеки не заключенным.

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебном заседании 24.08.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит признать отсутствующим обременение в виде прекращения регистрационной записи об ипотеке в пользу ФИО4, № 25- 25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г. на имущество должника Безух Н.Н. - здание, площадью 753,9 кв.м., расположенное, по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:115, в пользу ФИО4, запись об ипотеке № 25-25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г.; земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:2617.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Как следует из искового заявления, истец просит признать отсутствующим обременение в виде прекращения регистрационной записи об ипотеке в пользу ФИО4, № 25- 25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г. на имущество должника Безух Н.Н. - здание, площадью 753,9 кв.м., расположенное, по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:115, в пользу ФИО4, запись об ипотеке № 25-25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г.; земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:2617, поскольку договор ипотеки в пользу ФИО4 по договору займа от 22.06.2016 признан незаключенным.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что он не признает заявленные требования в полном объеме, полагает, что является ненадлежащим ответчиком относительно предмета спора, поскольку своими действиями не нарушало какие-либо права и законные интересы заявителя и не имеет материальной заинтересованности по настоящему гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 г. по делу № А51-2596/2018 в отношении ИП Безух Н.Н. введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО ААУ "Евросиб" (ОГРН <***>, ИНН <***>), почтовый адрес: 680007, г. Хабаровск, а/я 499.

На основании договора займа от 22.06.2016 в отношении имущество должника Безух Н.Н. здание и земельный участок, расположенное по адресу: <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано обременение, о чем внесена записи № 25-25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 об ипотеке в пользу ФИО4

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2019 по делу № А51-2596/2018, во включении требований ФИО4 в размере 23 034 000,00 рублей основного долга (договор залога имущества должника здания и земельного участка, в г. Лесозаводске, по адресу ул. Калининская, 40 А), основанном на договоре займа от 22.06.2016 в реестр требований кредиторов Безух Н.Н. отказано.

В связи, с чем финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании договора залога, имущества должника здания и земельного участка, в г. Лесозаводске, по адресу ул. Калининская, 40А, заключенного между Безух Н.Н. и ФИО4 недействительным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2019 г. по делу А51-2596/2018 95121/19 судом отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной. При этом, судом было установлено, что совокупность представленных в материалы дела доказательств обособленного спора №164747 свидетельствует о незаключенности договора займа от 22.06.2018 в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ в связи с отсутствием в материалах дела доказательств реальности договора займа от 22.06.2016

После получения судебных актов, финансовый управляющий Безух Н.Н., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением, где просила: прекратить запись о залоге недвижимости (ипотеке) здания, площадью 753,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:115, в пользу ФИО4, № 25-25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г., по договору займа от 22.06.2016 г.; земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:2617, который, согласно, записи о государственной регистрации № 25-25/002-25/001/011/2016-8911/1. Обременение об ипотеке в пользу ФИО4 зарегистрировано в Росреестре 26.08.2016 г.

Согласно уведомлению Росреестра от 20.01.2021 КУВД-001/2021-597968/1, Росреестр уведомил финансового управляющего о том, что «согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), регистрационная запись об ипотеке погашается так же по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.» Однако, в результативной части предоставленного и на государственную регистрацию определения суда отсутствуют сведения о погашении ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости. При этом указано на необходимость предоставить решение суда, в котором указано на прекращение ипотеки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Удовлетворение иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество приводит к подтверждению права собственности истца на этот объект и исключению доказательства наличия у другого лица права на такой объект недвижимости - недостоверной записи в ЕГРН.

Согласно статье 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, конкурсный управляющий вправе: заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона".

Согласно, ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2019 г. по делу № А51-2596/2018 и от 30.09.2019 г. по делу А51-2596/2018 95121/19 судом, определено, что договор займа от 22.06.2016 г., который послужил основанием для наложения внесения записи об ипотеке № 25-25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г. об ипотеке в пользу ФИО4, не был заключен. Судом определено, что запись об ипотеке в пользу ФИО4 внесена на основании незаключенного договора займа от 22.06.2016, а также ст. 213.25 Закона о банкротстве, где в процедуре реализации имущества должника, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, - в результате чего пострадают имущественные интересы кредиторов должника Безух Н.Н.

В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. По смыслу данной нормы решение суда об удовлетворении такого иска является основанием для регистрации перехода права собственности по заявлению только одного покупателя.

Из материалов дела усматривается, что вторая сторона наложенных обременении в виде ипотеки, ФИО4 добровольно уклоняется от государственной регистрации записи о погашении ипотеки в виду не заключенности договора залога, имущества должника здания и земельного участка, в г. Лесозаводске, по адресу ул. Калининская, 40А, закрепленного определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2019 г. по делу А51-2596/2018 95121/19.

Судом установлено, что финансовый управляющий обратилась в Управление Росреестра Приморского края с заявлением о погашении записи об ипотеки в пользу ФИО4 в одностороннем порядке в рамках действующих полномочий, от лица должника Безух Н.Н. В рассматриваемом случае финансовый управляющий просила Управление Росреестра по Приморскому краю внести изменения в ЕГРН в виде отмены записи об ипотеки в пользу ФИО4 ввиду незаключенности договора ипотеки.

Учитывая изложенное, суд считает, заявленные требования о признании отсутствующим обременения в виде прекращения регистрационой записи об ипотеке в пользу ФИО4, № 25- 25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г. на имущество должника Безух Н.Н. - здание, площадью 753,9 кв.м., расположенное, по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:115, в пользу ФИО4, запись об ипотеке № 25-25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г.; земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:2617 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку невнесение соответствующей записи в ЕГРН повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц (кредиторов должника Безух Н.Н.), которые рассчитывают на погашение своих требований от реализации имущества должника здания и земельного участка, в г. Лесозаводске, по адресу ул. Калининская, 40А, в связи чем, внесенная ФИО4 и Безух Н.Н. запись в виде ипотеки значительно ущемляет имущественные права кредиторов должника.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим обременение в виде прекращения регистрационной записи об ипотеке в пользу ФИО4, № 25- 25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г. на имущество должника Безух Н.Н. - здание, площадью 753,9 кв.м., расположенное, по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:115, в пользу ФИО4, запись об ипотеке № 25-25/002-25/001/011/2016-8910/1 от 26.08.2016 г, по договору займа от 22.06.2016 г.; земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:2617.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.