Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А67-10381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10381/2017
г. Томск
12 апреля 2018 г.
– дата оглашения резолютивной части

19 апреля 2018 г. – дата изготовления полного текста

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>, 634003 <...>)

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области  (ОГРН <***> ИНН <***>, 634041 <...>)

о признании недействительным предписания №Кол-4985 от 27.11.2017г.,

при участии:

от Заявителя - ФИО1 - доверенность от 09.01.2018 года, паспорт; ФИО2 - директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от Ответчика - ФИО3 - доверенность от 09.02.2018г., паспорт;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» (далее – ООО «УК «Гарантия», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – ответчик, департамент) о признании недействительным предписания №Кол-4985 от 27.11.2017г.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу, в том числе, указав, что общество не осуществляет управление многоквартирным домом, а выполняет работы по обслуживанию общего имущества по заданию собственников. В реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области  в лицензии ООО УК «Гарантия» отсутствует многоквартирный дом по адресу <...>. Собственниками многоквартирного дома общее собрание по вопросу ремонта вентиляции не проводилось, задание на выполнение работ по вентиляции не давалось. В декабре 2016 года собственникам на квитанциях было распечатано предложение по утверждению объема (перечня) работ и размера платы на ремонт общего имущества дома, в котором, в том числе, были указаны работы по прочистке вентиляционных каналов и ремонту вентиляционных шахт. Ориентировочная стоимость работ составляла 100000 руб., указанные работы одобрены не были, денежные средства, позволяющие произвести работы по ремонту вентиляции, у дома отсутствуют. Департамент ЖКХ незаконно возложил на ООО УК «Гарантия» обязанность по восстановлению конструкции вентиляционного борова и обеспечению работоспособности системы вентиляции в многоквартирном доме по адресу <...>. Также представителем заявителя поставлены под сомнение обоснованность и законность предписания ввиду неясности, каким способом устанавливалась работоспособность вентиляции, а также не понятно какие приборы применялись для установления отсутствия тяги в вентиляционных шахтах. В акте отсутствуют ссылки на нормативы по вентиляции, которые нарушены.

Ответчик в отзыве на заявление, дополнении к нему, его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, в том числе, указав, что проверкой установлено, что в доме по адресу  <...> в квартирах №№5, 8, 10, 16, 17 в туалете, ванной комнате и на кухне отсутствует тяга в системе вентиляции, на чердаке разрушен вентиляционный боров; в силу п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, п.2 постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», на обслуживающую многоквартирный дом организацию распространяется весь объем минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя начальника департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО5 от 26.10.2017г. №Кол-4985 должностным лицом ответчика проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «Гарантия» на предмет выявления нарушений требований действующего законодательства.

По результатам проверки составлен акт №Кол-4985 от 27.11.2017г., содержащий указания на выявленные нарушения и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которого, ООО «УК «Гарантия» предписано: 1. В многоквартирном доме по адресу <...> восстановить конструкцию вентиляционного борова в срок до 01.03.2018г.; 2. В многоквартирном доме по адресу <...> кв. №№ 5, 8, 10, 16, 17 обеспечить работоспособность системы вентиляции в срок до 01.03.2018г.  (в редакции письма  Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31.01.2018 года №Кол-4985).

Полагая, что предписание №Кол-4985 от 27.11.2017г. нарушает его права и законные интересы, ООО «УК «Гарантия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Признание недействительным предписания от 27.11.2017г. №Кол-4985 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Томской области, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 17.12.2013 N 548а, государственный жилищный надзор на территории Томской области осуществляется Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в соответствии с настоящим Порядком и с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре".

Полномочия административного органа в данном случае соблюдены. Основанием для проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки послужило обращение жителей проверяемого многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки по обращению жителей многоквартирного жилого дома по адресу <...>, был составлен акт проверки №Кол-4985 от 27.11.2017г., из которого следует, что обществом допущены нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно: в указанном многоквартирном доме в квартирах №№5, 8, 10, 16, 17 в туалете, ванной комнате и на кухне отсутствует тяга в системе вентиляции, на чердаке разрушен вентиляционный боров.

Согласно материалов дела, в жилом доме №9 по адресу  - <...> выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений и заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «УК «Гарантия» (л.д. 43, 72).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу п.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003г. (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Из материалов дела следует, что собственниками дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с ООО «УК «Гарантия», в соответствии с которым у Общества возникает обязанность по осуществлению в соответствии с требованиями законодательства самостоятельно или с привлечением других лиц услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В силу абзаца 2 пункта 5.5.6. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, при этом организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом) - пункт 5.5.12.

В число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, включено, в том числе, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 15 Перечня №290).

Согласно п.3.3.4 договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  по адресу <...> управляющая организация вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечня работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и (или) здоровья проживающих в МКД, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, а также в связи с предписанием надзорного (контрольного) органа, о чем управляющая организация обязана проинформировать собственников помещений. Выполнение таких работ и  услуг осуществляется за счет средств  собственников, поступивших в счет оплаты за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Информирование собственников осуществляется путем уведомления уполномоченному лицу или председателю совета дома, а при его отсутствии – вывешиванием уведомления на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома.

Вместе с тем, общество не представило в материалы дела доказательств, что им проводились обследования технического состояния вентиляционных каналов жилого дома №9, при этом собственники помещений обращались в ООО «УК «Гарантия» с соответствующими заявлениями с 2011 года (л.д.55), а также доказательств того, что ООО «УК «Гарантия» осуществлялся ремонт (восстановительные работы конструкции вентиляционного борова и работоспособности системы вентиляции). При этом, к представленному договору на обследование естественной вентиляции от 11.12.2017г., заключенному между ООО «УК «Гарантия» и ООО «Трубочист» суд относится критически, поскольку допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО6 (кв. №5), ФИО7 (кв. №10), ФИО8 (кв. №17) пояснили, что в январе 2018 года осмотр и замеры вентиляционных шахт в их квартирах не производился ни Департаментом, ни иными организациями. Осмотр был произведен осень 2017 года Департаментом ЖКХ. При этом все допрошенные свидетели подтвердили факт отсутствия тяги в спорных помещениях. Кроме того, письмом №12 от 10.04.2018г., представленном в судебное заседание ООО «УК «Гарантия» 12.04.2018г., исполнительный директор ООО «Трубочист» И.М. Зименс признал факт осуществления обхода не во всех помещениях по адресу <...>,  ввиду чего акт от 10.01.2018г., составленный ООО «Трубочист» не может гарантировать достоверность отраженной в акте информации.

Таким образом, требования предписания об устранении ООО «УК «Гарантия» выявленных нарушений является обоснованным.

При этом, доводы представителей заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях и их исправлении посредством  письма от 31.01.2018 года исх.№Кол-4985 суд считает несостоятельными,  поскольку из письма от 31.01.2018 года не следует, что устранение Департаментом письмом от 31.01.2018 года допущенных опечаток в предписании повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ООО «УК «Гарантия». Кроме того, из распоряжения  о проведении проверки от 26.10.2017 г. №Кол-4985 следует, что проверка проводится с целью осуществления государственного жилищного надзора, основание – обращение граждан;  задачи проверки - выявление, пресечение, устранение нарушений обязательных требований, установленных жилищным законодательством; предмет проверки – соблюдение обязательных требований установленных жилищным законодательством. Данное распоряжение получено представителем Общества 08.11.2017 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

При этом, в силу п.3 ч.1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче заявления ООО «УК «Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» о признании недействительным предписания №Кол-4985 от 27.11.2017г., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>, 634003 <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению №441 от 24.06.2015 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                           А.Н. Гапон